Дело № 5-453/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Баево 10 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Разаренова И.Е., при секретаре Кулага Е.И.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кожедуба Анатолия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в с<АДРЕС>, Кожедуб А.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>., на автодороге Баево-Нижнечуманка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Кожедуб А.В. управлял транспортным с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). <ДАТА3>, в с<АДРЕС>, Кожедуб А.В. на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, в указанную выше дату, в 17 час. 45 мин., он также отказался.
В судебном заседании Кожедуб А.В. вину не признал. Суду пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, съехал в кювет, потерял сознание и больше ничего не помнит. От медицинского освидетельствования не отказывался, подпись в протоколе не его.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду пояснил, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА3>, в 15 час. 10 мин. поступил вызов, в котором сообщалось, что <АДРЕС>, произошло ДТП. Когда скорая помощь приехала на место ДТП, Кожедуб А.В. был осмотрен, никаких травм у него не было, он был в сознании. У Кожедуба А.В. имелись признаки алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показал, что <ДАТА>, поступило сообщение в ДЧ о том, что произошло ДТП. Выехав на место ДТП, <ФИО2> не обнаружил водителя, после чего, поехал в ЦРБ. В ЦРБ Кожедуба А.В. уже не было. Когда <ФИО2> нашел Кожедуба А.В., доставил его в ПП по <АДРЕС> району, где в присутствии 2-х понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Кожедуб А.В. собственноручно написал в протоколе об отказе и расписался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что точную дату не помнит, около <ДАТА>, ее и <ФИО4> пригласили в отдел полиции в качестве понятых. В их присутствии Кожедубу А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Кожедуб А.В. собственноручно написал в протоколе отказ и расписался.
Аналогичные показания дал свидетель <ФИО4>
Критически оценив показания Кожедуба А.В., свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства, допустившего ДТП, Кожедуб А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
Вместе с тем, Кожедуб А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кожедубом А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом ИДПС ОГИБДД (л.д. 9), записью с видеорегистратора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что вина Кожедуба А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлена и доказана.
Мировой судья оценивает не признание вины Кожедуба А.В., как способ его защиты, избранной им. Показания Кожедуба А.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, подпись в протоколе не его, опровергаются показаниями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, которые показали, что в их присутствии Кожедуб А.В. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, и собственноручно расписался в протоколе. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет. Их показания последовательны, логичны, не противоречивы. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено. Факт употребления спиртного Кожудеб А.В. не отрицает.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность: судом не установлены, обстоятельства отягчающие ответственность: судом не установлены, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кожедуба Анатолия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить Кожедубу А.В., что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: счет получателя: 40101810100000010001, БИК 040173001, КПП 222401001, ИНН 2224011531, Получатель УФК по А/к (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОКТМО 01701000, КБК 188 116 300 200 16 000 140, наименование платежа: денежный штраф мирового судьи за административное правонарушение в области дорожного движения.В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.Е. Разаренова
