Дело № 1 -54/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г. Алейск 30 сентября 2014 года
И. о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Ж.А. Сидорова,
с участием:
подсудимого: Богунова И.А.;
защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившего ордер № …. от ….. года;
государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,
при секретаре: Е.А. Кульпиновой;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Богунова И.А., …. года рождения, уроженца с. …. ….. района …..края, «гражданство», «национальность», зарегистрированного и проживающего по адресу: …., «образование», «сведения о воинской обязанности», «семейное положение», «сведения о детях», не работающего, «сведения о судимостях»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
… в период времени с … часов … минут до .. часов .. минут Богунов И.А. подошел к квартире Т., расположенной по адресу: …., чтобы поговорить с находящейся в указанной квартире Б. После чего Богунов И.А. постучал в окно квартиры и попросил Б. выйти на улицу. Б. через окно сказала Богунову И.А., чтобы он уходил, и открывать дверь в квартиру отказалась. В этот момент у Богунова И.А. находящегося возле квартиры Т., расположенной по адресу: …., в нарушение ст. 25 Конституции РФ - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ткаченко И.М. против воли последнего.
Реализуя свой преступный умысел …. в период времени с … часов … минут до .. часов … минут Богунов И.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность нарушения конституционного права Т. на неприкосновенность жилища и желая этого, понимая, что действует без разрешения и вопреки воле проживающего в квартире Т., поскольку Т. не разрешал входить в квартиру, нанес один удар ладонью своей руки по окну, ведущую в квартиру Т. расположенной по указанному адресу, после чего, когда окно разбилось, Богунов И.А., через образовавшиеся проем в окне, незаконно проник в квартиру Т. против воли последнего.
Таким образом, Богунов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
От потерпевшей стороны по делу, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богунова И.А. в связи с примирением, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник, адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей стороны о прекращении в отношении Богунова И.А. уголовного дела, пояснив, что её подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшей стороной, его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания для прекращения уголовного дела. Подсудимый Богунов И.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела.
Изучив ходатайство потерпевшей стороны, заслушав пояснения подсудимого Богунова И.А., защитника Самцову Н.В., а также мнение государственного обвинителя Бобрик Р.Г., не возражавшего относительно прекращения в отношении Богунова И.А., уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примири лось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, подсудимый Богунов И.А. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный в результате совершенного им преступления вред и принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла и простила его, не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей стороны и стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Богунова И.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому имеются все правовые основания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого Богунова И.А. не подлежат.
Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Богунова И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Богунова И.А. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Ж.А. Сидорова
Постановление вступило в законную силу.
