Дело № 1 -60/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г. Алейск 06 октября 2014 года
И. о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Ж.А. Сидорова,
с участием:
подсудимого: Соклакова В.Ю.;
защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившего ордер № … от … года;
государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,
при секретаре: Е.А. Кульпиновой;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Соклакова В.Ю., … года рождения, уроженца ….., «гражданство», «национальность», зарегистрированного и проживающего по адресу: …., «образование», «смведения о воинской обязанности», «семейное положение», «сведения о детях», не работающего, «сведения о судимости»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Житель п. … района … края Соклаков В.Ю., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с .. часа .. минут до ..часов .. минут … г. у Соклакова В.Ю., находящегося в пристройке веранды квартиры, расположенной по адресу: …, увидевшего стоящий на полу в данной пристройке веранды холодильник «…», принадлежащий Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного холодильника, с целью обращения похищенного в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соклаков В.Ю., в период времени с ..часа .. минут до .. часов .. минут .. г., продолжая находиться в пристройке веранды квартиры, расположенной по адресу: …, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий Д., холодильник «…», стоимостью … рублей.
С похищенным холодильником «…» Соклаков В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему. усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму … рублей.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Соклаков В.Ю. осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких- либо законных прав на него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желал наступления именно таких последствий.
Своими умышленными действиями Соклаков В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшей стороны по делу, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соклакова В.Ю. в связи с примирением, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник, адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство потерпевшей стороны о прекращении в отношении Соклакова В.Ю. уголовного дела, пояснив, что её подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшей стороной, его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания для прекращения уголовного дела. Подсудимый Соклаков В.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела.
Изучив ходатайство потерпевшей стороны, заслушав пояснения подсудимого Соклакова В.Ю., защитника Катренко Л.Т., а также мнение государственного обвинителя Сафронова Р.А., не возражавшего относительно прекращения в отношении Соклакова В.Ю. уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примири лось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, подсудимый Соклаков В.Ю. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный в результате совершенного им преступления вред и принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла и простила его, не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей стороны и стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Соклакова В.Ю.. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому имеются все правовые основания.
Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Соклакова В.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру процессуального принуждения Соклакову В.Ю. - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Соклакова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- корпус от холодильника «…», по вступлению постановления в законную силу, передать по принадлежности, потерпевшей Д., освободив её от обязанности хранения.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Ж.А. Сидорова
Постановление вступило в законную силу.
