Постановление
о назначении административного наказания
16 октября 2014 года г. Энгельс<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области, рассмотрев административный материал в отношении Гололобовой М А о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу АМ <НОМЕР> от 30.08.2014 г. - 30.08.2014 г<ДАТА> проведена проверка по адресу: <АДРЕС> по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение Федерального Закона от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ходе проверки установлено, что Гололобова М.А. в помещении киоска «Лото» допустила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, чем нарушила ст. 9 указанного выше Федерального закона. Согласно ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 22.07.2014) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2014) на территории Российской Федерации создается пять игорных зон. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть созданоне более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:
Республика Крым;
Алтайский край;
Краснодарский край;
Приморский край;
Калининградская область.
В силу ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В судебное заседание Гололобова М.А не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения административного материала не представила.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.-3.2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Голобовой М.А., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие у мирового судьи не имеется.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Голобовой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 30.08.2014 г., рапортом сотрудника полиции от 30.08.2014 г.; протоколом осмотра от 30.08.2014 г. с приложением <НОМЕР>, протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2014 г., объяснением Гололобовой М.А. от 30.08.2014 г., объяснениями <ФИО1> от <ДАТА2>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА2>, фотоснимками в количестве 10 штук.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины Голобовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у мирового судьи не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Голобовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ установленной, квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ верной.
Назначая Голобовой М.А. наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ для должностных лиц, в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3., 14.1.1, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать Гололобову МА , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Изъятые электронную витрину, заводской номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки; электронную витрину, заводской номер <НОМЕР> в количестве 1 штуки; монитор; клавиатуры; мышь; системный блок; флеш-карта <НОМЕР>; магнитный ключ (покупателя); магнитный ключ (продавца) - вернуть по принадлежности ООО «Содействие».
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Перечисление штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 046), КПП 645201001, ИНН 6455014992, БИК 046311001, Р/С 40101810300000010010, ОКТМО 63701000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811690050056000140, идентификатор Ъ309D2A64141455509Z1. Разъяснить Гололобовой М.А., что в случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 9 города Энгельса Саратовской областидо истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовскойобласти непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Г. Быков
