Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2014 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. БольшаяСадовая, д. 158 каб. 411, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам статьи 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее по тексту ООО «<ФИО1>») совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не представило в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
<ДАТА3> главным специалистом-экспертом <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», согласно которому <ДАТА4> в ходе проведения документарной проверки ООО «<ФИО1>» по заявлению <ФИО3>, осуществляющего деятельность по реализации и установке изделий из ПВХ профиля по адресу: г. <АДРЕС> установлено, что ООО «<ФИО1>» при предоставлении указанных услуг потребителя ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: пп. 4.4 п. 4 «Ответственность сторон» типовой формы публичного договора ООО «<ФИО1>» установлена ответственность исполнителя в случае невыполнения обязательств по срокам поставки, исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости изделий по настоящему договору за каждый день просрочки. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения работы (оказании услуги) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».
По данному факту ООО «<ФИО1>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> Главного государственного санитарного врача по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, назначен административный штраф в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40, Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О защите прав потребителей» <ДАТА8> ООО «<ФИО1>» выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства, о выполнении настоящего предписания ООО «<ФИО1>» обязано было сообщить в адрес Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области - до <ДАТА9>
Согласно сведений с официального сайта Почта России: отслеживания почтовых отправлений, заказное почтовое отправление с уведомлением о получении указанного предписания получено ООО «<ФИО1>» <ДАТА10> по адресу местонахождения ООО «<ФИО1>»: г. <АДРЕС>
Однако до настоящего времени ООО «<ФИО1>» никаким доступным способов связи не сообщило о выполнении требований предписания <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства от <ДАТА8>
В адрес ООО «<ФИО1>» была направлена судебная повестка, однако в судебное заседание представитель ООО «<ФИО1>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА13> N 343.
Факт надлежащего и своевременного извещения ООО «<ФИО1>» о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым отправлением распечаткой с сайта почта России, из которого следует, что заказное письмо с уведомлением, содержащее извещение о времени и месте слушания дела вручено представителю ООО «<ФИО1>».
Исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ООО «<ФИО1>» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ООО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержится описание административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.7-8);
- копией квитанции об отправки заказного письма (л.д.9);
- извещением (л.д.10);
- копией квитанции об отправки заказного письма (л.д.11);
- сведениями с сайта Почта России (л.д.12);
- постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении (л.д.13-14);
- предписанием <НОМЕР> т <ДАТА4> со сроком выполнения до <ДАТА14> (л.д.15);
- списком внутренних почтовых отправлений (л.д.16);
- сведениями с сайта Почта России (л.д.17);
- Уставом ООО «<ФИО1>» (л.д.18-26).
Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «<ФИО1>» в совершении указанного административного правонарушения.
На основании ст. 41 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О защите прав потребителей»: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществлении органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 данного Закона РФ Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) предписаний должностных лиц органа государственного надзора.
Кроме того п. 1 ч. 4 указанной статьи определено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцом, уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортером) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении ООО «<ФИО1>» наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, мировой судья считает необходимым назначить ООО «<ФИО1>» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
расчетный счет 40101810300000010010,
в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области,
получатель - УФК МФ России по <АДРЕС> области,
(У Роспотребнадзора по <АДРЕС> области),
БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП 64501001,
ОКАТО_63250000000_, КБК 14111607000016000140, УИН (0) в поле 22,
Наименование платежа «Прочие поступления от денежных средств взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в местные бюджеты).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Кировский районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья Н.Г. Седова
