Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 октября 2014 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 158 каб. 411, дело об административном правонарушении, возбужденном по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации в качестве юридического лица <ДАТА>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее по тексту - ООО «<ФИО1>») совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ФИО2> <ДАТА> составлен в отношении ООО «<ФИО1>» протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> при проведении внеплановой документарной проверки ООО «<ФИО1>» по вопросу выполнения ранее выданного предписания от <ДАТА> <НОМЕР> при пользовании недрами в пределах Екатериновского участка недр установлено: ООО «<ФИО1>» при выполнении ранее выданного предписания от <ДАТА> <НОМЕР> брало обязательство: устранить нарушения п. 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» <НОМЕР> ФЗ, в части выполнения п. 3.12 статьи 3 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01086 НП, а именно: обеспечить выполнение минимальных объемов работ, в части проведения сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в объеме 756 пог. км на Екатериновском участке недр. Срок исполнения до <ДАТА> Однако «<ФИО1>» не обеспечено выполнение минимальных объемов работ, сейсморазведочные работы в объеме 756 пог. км не проведены. Предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от <ДАТА> <НОМЕР> не выполнено.
Представитель ООО «<ФИО1>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА> N 343.
Факт надлежащего и своевременного извещения представителя ООО «<ФИО1>» о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
На основании изложенного, мировой судья расценивает неявку представителя ООО «<ФИО1>» в суд как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ООО «<ФИО1>» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ООО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором содержится описание административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленном в суде (л.д.5-7);
- уведомлением (л.д.8-9);
- распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (л.д.10-12);
- уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (л.д.13-14);
- запросом о предоставлении сведений и документов (л.д.15-16);
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.17-21);
- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА> «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (л.д.22-23);
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.24-29);
- предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от <ДАТА>, из которого следует, что обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО1>»» в срок до <ДАТА> необходимо было устранить выявленные нарушения (л.д.30-31);
- Уставом общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>»»» (л.д. 32-47);
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.48);
- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.49);
- копией решения <НОМЕР> единственного Участника ООО «<ФИО1>» (л.д.50);
- копией приказа о приема работника на работу (л.д.51);
- копией решения <НОМЕР> единственного Участника ООО «<ФИО1>» (л.д.52);
- копией приказа о приема работника на работу (л.д.53);
- копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.54-58);
- дополнительным соглашением <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.59);
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА> «О прекращении права пользования недрами по лицензии СРТ 01087 НП» (л.д.60);
- копией приказа <НОМЕР>-пр/Е от <ДАТА> «О прекращении права пользования недрами по лицензии СРТ 01086 НП» (л.д.61);
- копией решения <НОМЕР> единственного Участника ООО «<ФИО1>» (л.д.62).
Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «<ФИО1>» в совершении указанного административного правонарушения.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении ООО «<ФИО1>» вида наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ООО «<ФИО1>» наказание с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель Управление Федерального Казначейства по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области, л/с 04601780640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010010, банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, назначение платежа: «денежные взыскания (штрафы за нарушения законодательства о недрах», код - 04811625010016000140, ОКТМО 63701000, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья Н.Г. Седова
