Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
с участием представителя истца Чайриди Я.Ю., действующей по доверенности 54 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ФИО2>», закрытому акционерному обществу <ФИО3>» отделение закрытого акционерного общества <ФИО3>» в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей,
установил:
Цуканова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу «<ФИО2>» (далее по тексту - ЗАО «<ФИО2>»), закрытому акционерному обществу <ФИО3>» отделение закрытого акционерного общества <ФИО3>» в г. <АДРЕС> (далее по тексту - ЗАО <ФИО3>» отделение ЗАО <ФИО3>» в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <ДАТА3> между истцом и ЗАО <ФИО3>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 249 362 руб. 56 коп., сроком возврата 1 462 дня. Вместе с тем, при заключении данного кредитного договора, сотрудником банка было дано разъяснение и предложено заключить с ЗАО «<ФИО2>» договор страхование жизни, здоровья и трудоспособности, якобы заключение данного договора страхования является обязательным условием при заключении кредитного договора, в связи с этим между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии с пунктом 8 данного договора страхования, страховая премия составляет 47 482 руб. 56 коп., которая была удержана с Цукановой Ю.В. при заключении указанного кредитного договора, оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Сумма кредитного договора <НОМЕР> составляет 249362 руб. 56 коп., однако, согласно выписки по лицевому счету <НОМЕР>, Цуканова Ю.В. получила по кредитному договору 201 880 руб. Следовательно, ЗАО «<ФИО2>» незаконно удержал с Цукановой Ю.В. денежные средства в размере 47 482 руб. 56 коп. в качестве выплаты страховой премии. На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> в части подключения заемщика по программе страхования заемщиком по кредитному договору, признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА3>, как несоответствующий требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика ЗАО «<ФИО2>» в пользу истца Цукановой Ю.В. денежные средства в размере 47 482 руб. 56 коп., незаконно удержанные ответчиком в счет уплаты страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА4>, взыскать с ответчиков в пользу Цукановой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в солидарном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 рублей, а всего 15 950 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Цуканова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Чайриди Я.Ю., действующая по доверенности 64 АА 1169711 от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков ЗАО «<ФИО4>», ЗАО <ФИО3>» в лице отделения ЗАО <ФИО3>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 935 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Цукановой Ю.В. и ЗАО <ФИО3>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 249 362 руб. 56 коп. с оплатой 36 % годовых сроком на 1462 дня. Подписывая заявление о предоставлении кредита Цуканова Ю.В. выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты (л.д.10).
Также в судебном заседании установлено, что кредитным договором, заключенным между Цукановой Ю.В. и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Так, в заявлении на выдачу кредита Цуканова Ю.В. поставила свою подпись, в том числе, под положениями о том, что она проинформирована Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе, заключения договора страхования, а в случае выражения ее согласия на заключение договора(-ов) страхования, договора об оказании услуги «Подписка», последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке (л.д. 10).
Цуканова Ю.В. присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания договора и заявления.
Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Следовательно, права Цукановой Ю.В. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.
Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении истец письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы представителя истца Чайриди Я.Ю. о навязывании банком услуги по страхованию жизни, здоровья т трудоспособности, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без обеспечения, так как это не являлось обязательным условием кредитного договора.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную информацию о кредите, Цукановой Ю.В. добровольно застраховала себя по указанным рискам, то есть ее воля в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях на страхование.
Ссылка представителя истца на п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), несостоятельна. Банк, предоставляя кредит, оказывал посреднические услуги в страховании жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, самостоятельные услуги по страхованию жизни и здоровья банк не оказывал, следовательно, положения указанной нормы в данном случае не подлежат применению.
Доказательств отказа истца впоследствии от участия в программе страхования с соблюдением требований ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, равно как и доказательств в подтверждение факта навязывания банком указанных условий договора мировому судье не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца Цукановой Ю.В о признании недействительным кредитного договора, взыскании страхового взноса, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Цукановой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ФИО2>», закрытому акционерному обществу <ФИО3>» отделение закрытого акционерного общества <ФИО3>» в г. <АДРЕС> о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 8 Кировского района города Саратова.
Срок изготовления решения в окончательной форме <ДАТА6>
Мировой судья Н.Г. Седова
