Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова СедоваН.Г., при секретаре Семеновой Е.А., с участием представителя истца Мартиросян С.Р., действующий по доверенности 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Минасян <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ФИО2>» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
установил:
Минасян С.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее по тексту - ЗАО) «<ФИО2>» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 28 990 рублей, неустойку в размере 289 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с <ДАТА3> по день вынесения судебного решения, на <ДАТА4> размер неустойки составит 8 986 рублей 90 копеек, так как просрочка составит 31 день, неустойку в размере 289 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решении по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА5> он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iphone 5s Gb silver, стоимостью 28 990 рублей. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера. <ДАТА6> истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Однако ответчик указанные в ней требования не удовлетворил.
Истец Минасян С.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мартиросян С.Р., действующий по доверенности 64 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требований уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 289 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с <ДАТА3> по день вынесения судебного решения, на 15 октября 2014 года размер неустойки составит 12 465 рублей 70 копеек, а также компенсацию расходов по отправке телеграммы в размере 301 рубля 38 копеек, в остальной части исковые требования остались без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Учитывая мнение представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
В судебном заседании, установлено, что <ДАТА5> истец Мартиросян Л.Р. заключил с ЗАО «<ФИО2>» договор купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, стоимостью 28990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8). Однако в период эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не работает камера.
Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
По ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью выявления наличия в товаре недостатка, причин возникновения недостатка и стоимости его устранения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в предоставленном на исследование устройстве APPLE, модель IPHONE 5S (A1457) S/N DNPN24TUFFG8 IMEI 352053060117630, на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующая неисправность «не работает основная фото видео камера». В предоставленном на исследование устройстве APPLE, модель IPHONE 5S (A1457) S/N DNPN24TUFFG8 IMEI 352053060117630 неисправен модуль основной фото видео камеры. Данная неисправность аппарата носит производственный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в период действия гарантийного срока, лежит на продавце.
Представитель ответчика доказательств наличия одного из оснований, предусмотренных п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», при которых продавец освобождается от обязанности удовлетворить требования потребителя, в судебное заседание не представил.
В судебном заседании установлено, что истец, в связи с обнаружением в товаре недостатка, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств <ДАТА6>, то есть в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу сотового телефона.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
При таких обстоятельствах договор купли-продажи, заключенный между Минасян С.Р. и ЗАО «<ФИО2>», следует расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере 28 990 рублей, а также обязать истца Минасяна С.Р. возвратить ЗАО «<ФИО2>» сотовый телефон <НОМЕР>, imei 352053060117630, стоимостью 28 990 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 22 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец обязан удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> истец обратился с претензией в ЗАО «<ФИО2>» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д.9). До настоящего времени требования Минасяна С.Р. ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от <ДАТА8> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара (289 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА3> по 15 октября 2014 года в размере 12 465 рублей 70 копеек (28990 * 1 % * 43 = 12 465,70), а также неустойка в размере 1 % от стоимости товара (289 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА9> и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «<ФИО2>» продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, нарушены его права потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА7> г. <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Минасян С.Р. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда), то есть 20 977 рублей 85 копеек ((28 990 + 12 465,70 + 500) * 50 % = 20 977,85).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 301 рубля 38 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы.
Как установлено в судебном заседании, истцом в соответствии договором на оказание юридических услуг от <ДАТА12> понесены расходы за оказание услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д.11).
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и других обстоятельств мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 643 рубля 67 копеек.
Кроме того, на основании определения мирового судьи от <ДАТА13> индивидуальным предпринимателем <ФИО3> была проведена товароведческая экспертиза, расходы были возложены на ответчика ЗАО «<ФИО2>», вместе с тем, расходы экспертного учреждения в сумме 10000 рублей ответчик не возместил.
Поскольку исковые требования Минасян С.Р. удовлетворены, то с ЗАО «<ФИО2>» подлежат взысканию денежные средства в пользу индивидуальным предпринимателем <ФИО3> в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 35, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
решил:
исковые требования Минасян <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ФИО2>» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, заключенный <ДАТА5> между Минасян <ФИО1> и закрытым акционерным обществом «<ФИО2>».
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО2>» в пользу Минасян <ФИО1> денежную сумму в размере 68 234 (шестьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре) рублей 93 копеек, из которых
- 28 990 рублей - стоимость сотового телефона;
- 12 465 рублей 70 копеек - неустойка за период с <ДАТА3> по 15 октября 2014 года;
- 500 рублей - компенсация морального вреда;
- 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
- 1 000 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности;
- 301 рубль 38 копеек - расходы по отправке телеграммы;
- 20 977 рублей 85 копеек - штраф.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО2>» в пользу Минасян <ФИО1> неустойку в размере 1 % от стоимости товара (289 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА9> и по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований Минасян С.Р. отказать.
Обязать Минасяна <ФИО1> возвратить закрытому акционерному обществу «<ФИО2>» сотовый телефон <НОМЕР>, imei 352053060117630, стоимостью 28 990 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО2>» в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> в счет оплаты расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО2>» в доход государства государственную пошлину в размере 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рублей 67 копеек.
Срок изготовления заочного решения в окончательной форме <ДАТА15>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Г. Седова
