ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Семеновой Е.А., с участием истца Фроловой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ФИО2> третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ФИО3>» о защите прав потребителей,
установил:
Фролова Е.Ф. обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «<ФИО2> (далее по тексту ОАО «<ФИО2> мотивируя тем, что <ДАТА2> ею был подписан договор на получение потребительского кредита в ОАО «<ФИО2> <НОМЕР>. После получения кредита в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> с нее взималась комиссия за услугу «Участие в программе страховой защиты» в размере 9 280 рублей. Истец считает условия об обязательном страховании жизни, противоречащими законодательству и ущемляющими ее права. Представитель банка, которая оформляла документы, пояснила, что кредитную карту не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредитную карты нет, в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. Условия договора, предусматривающие выдачу истцу кредитной карты, были подготовлены заранее без участия истца. Истец заполнила лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ей представлен на условиях, определенных ответчиком. Услуги по страхованию были включены в условия получения кредитной карты ответчиком, сама страховая компания была навязана банком. Условия договора страхования определялись не договором, заключенным между истцом и ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от услуги страхования у истца не было. Истец считает, что банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредитной карты, поскольку и истец понес убытки по уплате страховой премии с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 9 280 рублей. На основании изложенного, истец просит применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца плату за страхование в размере 9 280 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец Фролова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в судебном заседании извещался, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «<ФИО3>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 935 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Фроловой Е.Ф. и ОАО «<ФИО2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумму 200 000 рублей с оплатой 39,90 % годовых сроком на 35 месяцев. Подписывая заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Фролова Е.Ф. выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты
Также в судебном заседании установлено, что кредитным договором, заключенным между Фроловой Е.Ф. и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования. Так, в заявлении на страхование <НОМЕР> от <ДАТА2> Фролова Е.Ф. поставила свою подпись, в том числе, под положениями о том, что она согласна с даты заключения договоры быть застрахованной в страховой компании ООО <ФИО4>» по программе страховой защиты, а также проинформирована о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (л.д.10).
Фролова Е.Ф. присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления.
Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования заемщика. Следовательно, права Фроловой Е.Ф. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.
Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении истец письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы истца Фроловой Е.Ф. о навязывании банком услуги по страхованию, поскольку у нее имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без обеспечения, так как это не являлось обязательным условием кредитного договора.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную информацию о кредите, Фроловой Е.Ф. добровольно застраховала себя по программе страховой защиты, то есть ее воля в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях на страхование.
Доказательств отказа истца впоследствии от участия в программе страхования с соблюдением требований ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, равно как и доказательств в подтверждение факта навязывания банком указанных условий договора мировому судье не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца Фроловой Е.Ф. о взыскании страхового взноса в размере 9 280 рублей, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Фроловой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ФИО2> третье лицо общество с ограниченной ответственностью <ФИО4>» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления заочного решения в окончательной форме <ДАТА7>
Мировой судья Н.Г. Седова
