Решение по уголовному делу

    Дело № 1-36/2014 (12848)
 

П  Р  И  Г О В О Р
 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 

    пгт. Верхошижемье                                                             24 сентября 2014 года
 

    Кировской области                                                                                                   
 

 

    Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, д. 3, Кононовой Е.Л.,
 

    при секретаре Петреневой А.А.,
 

    с участием:
 

    государственных обвинителей: прокурора Верхошижемского района  Кировской области Чуракова О.А.,  помощника прокурора Верхошижемского района  Кировской области Кощеева А.Л.,
 

    адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение от 03.07.2009 №,
 

    ордер от 08.09.2014 №,
 

    подсудимого Кислицына А.Н.,
 

    потерпевшей Тороповой М.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело (дознание по которому проводилось в сокращенной форме) в отношении
 

    Кислицына А.Н., не судимого,
 

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Кислицын совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 

    18 июля 2014 года в период времени с Кислицын А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: Кировской области, в ходе возникшей личной неприязни к своей сожительнице Тороповой М.В., действуя умышленно, с силой толкнул ее, от чего Торопова упала на землю, тем самым Кислицын причинил Тороповой физическую боль. После того, как Торопова встала на ноги и побежала, Кислицын А.Н., продолжая свои противоправные действия, вновь догнал Торопову и, действуя умышленно, уронил ее на землю, после чего, прижав ее к земле, высказал в адрес Тороповой М.В. угрозу убийством. В подтверждение своей угрозы, действуя умышленно, Кислицын схватил Торопову М.В. за горло и, сдавив шею, прижал ее к земле. Тем самым у последней имелись основания опасаться реализации данной угрозы. Данную угрозу Торопова М.В. восприняла реально, испугалась за свою жизнь, опасаясь реализации данной угрозы.
 

    По ходатайству обвиняемого Кислицына, заявленному в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
 

    Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
 

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый               Кислицын в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 

    В судебном заседании подсудимый Кислицын поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.
 

    Характер и последствия заявленного подсудимым Кислицыным ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны.
 

    Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
 

    Потерпевшая Торопова М.В., государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кислицына в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 

    Суд приходит к выводу о том, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд  находит вину Кислицына в совершении преступления установленной.
 

    Действия подсудимого Кислицына суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 

    При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей относительно наказания.
 

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, двое из которых имеют инвалидность, отсутствие у потерпевшей претензий к Кислицыну, принесение извинений потерпевшей, которая считает, что Кислицын должен быть освобожден от наказания, поскольку в настоящее время исправился, ведет себя хорошо.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 

    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в КОБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит.
 

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 

    Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, в том числе содействовать исправлению подсудимого.
 

    Обстоятельств, препятствующих отбыванию Кислицыным наказания в виде обязательных работ, суд не установил.
 

    Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к Кислицыну статьи 64 УК РФ.
 

    Согласно статье 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
 

    Кислицын впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, считает, что подсудимый должен быть освобожден от наказания.
 

    Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об изменении обстановки, в которой находился Кислицын, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения Кислицына от назначенного наказания, в связи с изменением обстановки.
 

    При этом суд полагает, что исправительное воздействие будет достигнуто самим фактом расследования уголовного дела и привлечения Кислицына к уголовной ответственности.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    Вещественных доказательств по делу нет.
 

    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Кислицына не производится.
 

    Руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-309, 313, 316, 317, 323, 389.3, 389.4 УПК РФ, мировой судья
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Кислицына А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления  по согласованию  с уголовно-исполнительной  инспекцией.
 

    Меру принуждения Кислицыну А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить - обязательство о явке.
 

    На основании статьи 80.1 УК РФ  Кислицына А.Н. освободить от назначенного наказания, в связи с изменением обстановки.
 

    Взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Кислицына А.Н. не производить.
 

    На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

 

    Мировой судья                                                            Е.Л. Кононова