ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносовой О.В., при секретаре <ФИО1> И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал открытого страхового акционерного общества «АльфаСтрахование») к Злепко <ФИО2> о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения,
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал открытого страхового акционерного общества «АльфаСтрахование») (далее филиал ОАО «АльфаСтрахование» г. Саратов) обратилось с иском к Злепко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснование которого указало, что 15 октября 2013 года в 20 часов 32 минуты у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель Злепко С.В., управляя автомобилем Дэу Нексия (регистрационный знак <НОМЕР>) совершил столкновение с автомобилем БМВ 325 (регистрационный знак <НОМЕР>), нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, страховой случай наступил при управлении водителем Злепко С.В. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Риск наступления гражданской ответственности Злепко С.В., как владельца транспортного средства, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ВВВ <НОМЕР>. Страховщик произвел владельцу автомобиля БМВ 325 (регистрационный знак <НОМЕР>), выплату страхового возмещения в сумме 3937 руб. 35 коп., на основании заключения независимой технической экспертизы. В письменной претензии <НОМЕР> от 04.12.2013 г. ОАО «АльфаСтрахование» предлагало Злепко С.В. добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с Злепко С.В. сумму страховой выплаты в размере 3937 рубля 35 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.
Представитель истца филиала ОАО «АльфаСтрахование» г. Саратов Дараев А.Ю., действующий на основании доверенности № 2807/14 от 01 апреля 2014 года, в судебноезаседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Злепко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки мирового судью не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем, при отсутствии возражения представителя истца, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать, в качестве страхователей, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия должна отвечать страховая компания.
Кроме того, согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщик обязан произвести страховую выплату. Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить страхователю возмещение ущерба на основании экспертизы.
Как установлено в судебном заседании 15 октября 2013 года в 20 часов 32 минуты у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Злепко С.В., управлявшего автомашиной Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителя Иванова Н.И., управлявшего автомашиной БМВ 325, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2013 года (л.д. 18), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), протоколом по делу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 15 октября 2013 года в котором указывается, что водитель Злепко С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 21).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - Злепко С.В., собственником автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и филиалом ОАО «АльфаСтрахование» г. Саратов, на основе которого выдан страховой полис ВВВ <НОМЕР>, срок действия договора с 02 апреля 2013 года по 01 апреля 2014 года(л.д. 13).
Данный случай был признан страховым (л.д. 10), и Иванову Н.И., собственнику транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по его заявлению о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, на основании экспертного заключения <НОМЕР> от 06 ноября 2013 года, данного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» (л.д. 24-29), было выплачено страховое возмещение в размере 3937 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 02 декабря 2013 года (л.д. 11).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствия ущерба или его причинение в меньшем размере.
При таких обстоятельствах мировой судья считает требования филиала ОАО «АльфаСтрахование» г. Саратов о взыскании с Злепко С.В. суммы страховой выплаты в размере 3937 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления филиала ОАО «АльфаСтрахование» г. Саратов была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 4401 от 03 июня 2014 года (л.д. 6).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал открытого страхового акционерного общества «АльфаСтрахование») к Злепко <ФИО2> о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Злепко <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал открытого страхового акционерного общества «АльфаСтрахование») сумму страховой выплаты в размере 3937 рубля 35 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 4337 (четырех тысяч трехсот тридцати семи) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 17 октября 2014 года. Мировой судья О.В.Стоносова
