Дело № 5-340/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 октября 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал <НОМЕР>, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» Сигачева <ФИО2>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 12,
установил:
директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» Сигачев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
15 сентября 2014 года государственным жилищным инспектором Саратовской области Чевтаевым Д.И. был составлен протокол № 1022 об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому установлено неисполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26 мая 2014 года, № 687, выданного ООО УО «Жилкомплекс». По результатам инспекционной проверки, проведенной 26 мая 2014 года, было установлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), п.п. 4.6.1; 3.2; 5.6.2;5.7 и выдано предписание от 26 мая 2014 года № 687 со сроком исполнения до 29 августа 2014 года. Проверкой исполнения указанного предписания установлено неисполнение предписанных мероприятий и работ, а именно не устранены повреждения кровельного покрытия, не устранены повреждения штукатурного - окрасочного слоя стен лестничных клеток, не проведены работы по восстановлению функционирования осветительных приборов на лестничных клетках, не представлен договор и акт проверки вентиляционных каналов и дымоходов. В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным, директор ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачев В.Е. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.<НОМЕР> КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения директора ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачева В.Е. о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением о вручении заказного письма, и санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
Вина директора ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом № 1022 об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года составленным в отношении директора ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачева В.Е. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); предписанием № 1052 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий от 11 сентября 2014 года (л.д. 5); распоряжением № 506 от 18 августа 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УО «Жилкомплекс» (л.д. 4); актом проверки № 634 от 11 сентября 2014 года (л.д. 6); копией предписания о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержания и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий №687 от 26 мая 2014 г. (л.д. 10); копией акта проверки № 1299 от 19 мая 2014 г. (л.д. 11); копией распоряжения № 1183 от 15 мая 2014 г. (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении № 556 от 21 мая 2014 г. (л.д. 13); копией приказа № 107 от 06 мая 2014 г.о назначении Сигачева В.Е. директором ООО УО «Жилкомплекс» (л.д. 14); учредительными и распорядительными документами общества (л.д. 15-24). Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими основанийсомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности директора ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачева В.Е. в совершении указанного административного правонарушения. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного директору ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачеву В.Е. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производствапо делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания директору ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачеву В.Е. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность директора ООО «УО «Жилкомплекс» Сигачева В.Е. из представленных материалов не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КодексаРФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» Сигачева <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: код 01311690040040000140, получатель: УФК по Саратовской области (Государственная жилищная инспекция Саратовской области), р/с 40101810300000010010, ИНН 6452057998, КПП 645201001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области (г. Саратов), БИК 046311001, ОКАТО 63401000000. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.Стоносова
