Решение по административному делу

Дело № 5-356/2014
 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

 

    21 октября 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В.,при секретаре <ФИО1>,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Устилкина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, не работающего,
 

 

установил:
 

 

    Устилкин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    27 сентября 2014 года в 03 час. 21 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Устилкин И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  в состоянии опьянения.
 

    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, Устилкин И.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. <НОМЕР>.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.   
 

    Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 

    Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Устилкина И.В. о времени и месте судебного заседания подтвержден телефонограммой, и санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 

    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
 

    Вина Устилкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 

    - протоколом 64 АР 475674 об административном правонарушении, составленным 27 сентября 2014 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Акимовым С.П. в отношении Устилкина И.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что был установлен факт управления Устилкиным И.В. транспортным средством в состоянии опьянения, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол подписан лицом, его составившим, а также Устилкиным И.В.; который в объяснениях в протоколе написал: «Выпил две бутылки пива, объемом 0,5 л.» (л.д. 4)
 

    - протоколом 64 ОТ 091351 от 27 сентября 2014 года об отстранении от управления транспортным средством, поскольку водитель Устилкин И.В. управлял им в состоянии опьянения, протокол подписан лицом, его составившим, понятыми и Устилкиным И.В., замечаний от которого не поступило (л.д. 5);
 

    - протоколом 64 ЗТ № 054333 от 27 сентября 2014 года о задержании транспортного средства,  поскольку водитель Устилкин И.В. управлял им в состоянии опьянения, протокол подписан лицом, его составившим, понятыми и Устилкиным И.В., замечаний от которого не поступило (л.д. 7);
 

    - актом 64 МА 018177 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2014 года, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения DRAGER 6810, в выдыхаемом воздухе зафиксирован результат 0,39 мг/л и установлено состояние опьянения у Устилкина И.В.(л.д. 6); - чеком прибора DRAGER 6810, согласно которому у Устилкина И.В. в выдыхаемом воздухе результат составил 0,39 мг/л (л.д. 3). Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Устилкина И.В. в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 

    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Устилкину И.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 

    При назначении наказания Устилкину И.В. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Устилкин И.В. не работает. Смягчающих либо отягчающих ответственность Устилкина И.В<ФИО3> обстоятельств мировой судья из представленных материалов не усматривает.  
 

    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 

 

постановил:
 

 

    Устилкина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: идентификатор 18810464140954756740, наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099) КПП 645201001, ИНН 6455014992, УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, Счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Разъяснить Устилкину И.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановленияо назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 

    По вступлении в законную силу данное постановление направить в группу режима и делопроизводства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.Стоносова