Дело №5-594/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
17 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Завод специальных автомобилей» Фролова В И , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В судебный участок № 7 г. Энгельса Саратовской области от отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области поступил материал об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Завод специальных автомобилей» Фролова В.И., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Основополагающим правилом привлечения к административной ответственности и наложения наказания является законность. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством означает выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые устанавливаются путем доказывания.
Такими доказательствами в силу п. 2 ст. 26.2. КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы…
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Руководствуясь п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При исследовании поступивших материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении руководителя юридического лица, выявлено, что вывод о возложении ответственности на руководителя юридического лица не согласуется с письменным изложением его неправомерных действий (бездействия). Так, в протоколе об административном правонарушении № 252 от 13 октября 2014 года и актепроверки государственного контроля <НОМЕР> содержится лишь перечень выявленных нарушений обязательных норм и требований пожарной безопасности, допущенных генеральным директором закрытого акционерного общества «Завод специальных автомобилей» Фролова В.И.
Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положения ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу части 1 статьи 1.6, части 1 и 2 статьи 2.1, подпунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоА1П РФ.
Однако, как следует из направленных мировому судье материалов дела, возбужденного в отношении должностного лица - руководителя юридического лица, в нем не содержатся сведения (ссылки на доказательства), свидетельствующие о наличии возможности у руководителя юридического лица соблюсти установленные нормы и правила при указанных обстоятельствах, и непринятии им все зависящих от него мер для их соблюдения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат достаточной информации для начала разбирательства дела. Данное обстоятельство препятствует переходу из стадии подготовки к стадии рассмотрения дела, так как не может быть восполнено при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрения дела. Поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена, представленные материалы не содержат достаточной информации для начала разбирательства дела, нахожу, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Завод специальных автомобилей» Фролова В И с прилагаемыми материалами подлежат возвращению.
Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении № 252 от 13 октября 2014 года в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Завод специальных автомобилей» Фролова В И , в совершении правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальнику ОДН по Энгельсскому району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовскойобласти <ФИО1> для устранения имеющихся недостатков.
Мировой судья О.В. Лореш
