Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б.,исполнющий обязаннности мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовскойобласти,
при секретаре судебного заседания Гараниной Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Е.С. к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Карташов Е.С. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обосновании своих требований указывает, что 05.11.2012 года приобрел в магазине ответчика планшетный компьютер марки Apple iPad 2 9.7 (А 5 1 ГГц) 512 Мб (16 Гб) Wi-Fi белый, стоимостью 14990 рублей. При эксплуатации товара по истечении гарантийного срока проявились недостатки, выразившиеся в том, что планшетный компьютер не включался. 23.08.2014 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, и сотрудником магазина претензия была принята. Однако требования истца не были удовлетворены. Истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой имеющийся в товаре недостаток носит производственный характер. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проданного товара, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Также просит взыскивать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара, по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда, расходы за экспертизу, доверенность, представительские расходы и штраф.
В судебное заседание представитель истца <ФИО1> поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
При этом в силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Аналогичные положения содержаться в статьях 4, 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона).
Так, согласно пункту 1, 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно пункту 1 статьи 18 Закона вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пункт 6 абзац 2 статьи 18 Закона определил, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).
Согласно п. 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено, что истец 05.11.2012 года приобрел в магазине ответчика планшетный компьютер марки Apple iPad 2 9.7 (А 5 1 ГГц) 512 Мб (16 Гб) Wi-Fi белый, стоимостью 14990 рублей, что подтверждается чеком от 05.11.2012 года (л.д.11). При эксплуатации товара по истечении гарантийного срока проявились недостатки, выразившиеся в том, что планшетный компьютер перестал включаться.
23.08.2014 года истец обратился в магазин к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за него денежные средства. Данная претензия была получена ответчиком в тот же день. Однако требования истца не были удовлетворены.
Согласно заключению эксперта № 128-14 от 22.08.2014 года в планшетном компьютере марки Apple iPad 2 9.7 неисправны компоненты материнской платы, и неисправность носит производственный характер. (л.д.12-15)
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец предоставил суду надлежащие доказательства, наличия производственного недостатка в проданном товаре, а также существенности данного недостатка. Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что наличие указанного дефекта в планшетном компьютере подтверждено в судебном заседании последовательными и достоверными объяснениями представителя истца, объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, а также заключением эксперта.
Таким образом, судом установлено, планшетный компьютер марки Apple iPad 2 9.7 белый, стоимостью 14990 рублей, приобретенный истцом у ответчика, является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о взыскании его стоимости подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 149 рублей 90 копеек в день начиная с 15.10.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Размер неустойки за один день просрочки выполнения требования о возврате стоимости планшетного компьютера составляет 149 рублей 90 копеек.
Размер неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составил 449 рублей 70 копеек (149,9 руб. x на 3 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушения предусмотренных ст. ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара.
Поскольку ответчиком не выполнены требования потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара, что составляет 149 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2014 года (день, следующий за днем вынесения решении суда) по день фактического исполнения решения суда.
Законных оснований для снижение неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна нарушенному обязательству.
Согласно статье 15 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении товара не могли не причинить истцу нравственных переживаний, так как он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара, вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, и считает справедливой и разумной в данном случае компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу потребителя присуждено 18439 рублей 70 копеек (14990+449,70+3000).
В силу императивности данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 9219 рублей 85 копеек.
Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены имеющемся в материалах дела договором на оказание юридической помощи и распиской в получении денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, производившего сбор и подготовку документов, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности, а также учитывая сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового Кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, за рассмотрение имущественного требования на сумму 15439 рублей 70 копеек (14990+ 449,70) в размере 617 рублей 59 копеек, а всего в размере сумме 817 рублей 59 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Карташова Е.С., уплаченную за товар денежную сумму в размере 14990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 03.09.2014 года по 05.09.2014 года в размере 449 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы связанные с оплатой доверенности в размере 1100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 9219 рублей 85 копеек.
Взыскивать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Карташова Е.С. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 149 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2014 года и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 817 рублей 59 копеек.
Предмет спорта планшетный компьютер, передать ответчику по вступлению решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.Б.Мергалиева
