Постановление
о назначении административного наказания
20 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А., при секретаре Гараниной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Панасевич В.В.,
установил:
15 сентября 2014 года в 07 час. 15 мин. около <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> в г<АДРЕС> Панасевич В.В. управлял автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея признаки опьянения.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Панасевич В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела. Законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Панасевич В.В., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Панасевич В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Панасевич В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 471764 от 15.09.2014 года, в котором содержится описание совершенного Панасевич В.В. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде. Панасевич В.В. в присутствии понятых были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2014 года, согласно которому Панасевич В.В. был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2014 года, согласно которому Панасевич В.В. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись критерии, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование - запах изо рта. Однако Панасевич В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.09.2014 года, согласно которому Панасевич В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания, предусмотренные п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Панасевич В.В. также отказался в присутствии двух понятых, о чем поставил свою подпись в протоколе;
- объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> от 15.09.2014 года, из которых следует, что в их присутствии водитель Панасевич В.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, понятым были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует их подпись в объяснениях;
- рапортом инспектора полиции от 15.09.2014 года.
Из представленных материалов усматривается, что Панасевич В.В. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Панасевич В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Панасевич В.В. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Панасевич В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД РФ по Саратовской области; код подразделения 046), Счет 40101810300000010010, БИК 046311001. Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63650000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810464140944717645.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 6 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Панасевич В.В., что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить Панасевич В.В., что в соответствии с ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Викулин
