Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Кондрово
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района Калужской области Климова В.Е., при секретаре Винорадовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Федотовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.12.2011 года между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Федотовой Т.С. заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках договора на заемщика оформлена банковская карта и предоставлен кредитный лимит в размере 5000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей. В нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства на оплату кредита от Федотовой Т.С. не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Истцом направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, но до настоящего момента требования банка не исполнены. БАНК ИТБ (ОАО) просил взыскать с ответчика Федотовой Т.С. задолженность по кредитному договору в сумме 29054 руб. 90 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 1071 руб. 65 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Федотова Т.С., будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела в суд не направила. В связи с этим мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Федотовой Т.С. <ДАТА3> заключён кредитный договор на получение банковской карты, по условиям которого банк, как кредитор, обязался предоставить кредит Федотовой Т.С. в виде кредитной карты с кредитным лимитом в размере 5000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49 % годовых.
Договор заключен в соответствии со ст.ст.428, ч.2 ст.432 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) Федотовой Т.С. и ее акцепта (принятия предложения) БАНКОМ ИТБ (ОАО). Кредитор <ДАТА3> выполнил взятые на себя по данному договору обязательства и выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 5000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита от <ДАТА3>, заявлением на получение карты от <ДАТА3>, выпиской по счёту ответчика за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с п.2 ст.819 и ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что Федотова Т.С. не выполняет надлежащим образом принятые обязательства по возвращению кредита частями, что подтверждено расчётом задолженности по кредитному договору, требованием кредитора от <ДАТА5>, направленном Федотовой Т.С. о полном досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом представлен расчёт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 29054 рубля 90 копеек, где сумма просроченного основного долга составляет 5000 рублей, просроченные проценты - 1011 рублей 94 копейки, неустойка - 23042 рубля 96 копеек. Указанный расчёт мировой судья принимает как верно исчисленный. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) о взыскании с Федотовой Т.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1071 рубля 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федотовой Т. С. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 29054 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 руб. 65 коп., а всего взыскать 30126 руб. 55 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Е.Климова
Копия верна: <ФИО1>
