Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев материал административного правонарушения в отношении Шепелевой <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>,
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шепелева <ИО>, проживающая в <АДРЕС>, не уплатила в установленный законом срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> административный штраф в сумме 2000 рублей, наложенный на нее постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>
Шепелева <ИО> в судебном заседании отводов и ходатайств мировому судье не заявила, вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что штраф ею был оплачен по истечении установленного срока, но с небольшим его нарушением, а именно <ДАТА6>, что подтвердила квитанцией от <ДАТА6>
Заслушав Шепелеву <ИО>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Вина Шепелевой <ИО>. в совершении данного административного правонарушения доказана письменными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014г., постановлением о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 10.06.2014 г. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из анализа изложенного следует, что действия Шепелевой <ИО>. формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, уплатившего штраф, его материального положения, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Шепелевой <ИО>. подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и освобождает Шепелеву <ИО>. от административнойответственности и объявляет ей устное замечание.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.2.29, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шепелевой <ИО1> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Освободить Шепелеву <ИО>. от административной ответственности. Объявить Шепелевой <ИО>. устное замечание. Постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Вяземский районный суд Хабаровского края через мирового судью, его вынесшего, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья К.А.Матвиевская
