№5-5-293/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова - на - Дону Овчаренко Е.А., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Мира, 8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, предусмотренном ст. 19.7 КРФобАП в отношении ООО «Полистальгрупп» (ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>) расположенного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
На основании поступившего в Государственную инспекцию труда в РО от гражданина <ФИО1> заявления о нарушении его трудовых прав, и в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от <ДАТА3> Государственной Инспекцией труда в РО была назначена проверка в отношении ООО «Полистальгрупп», в рамках которой в адрес, Общества был направлен запрос о необходимости представления в контролирующий орган перечень документов, изложенных запросе, который вручен законному представителю общества <ДАТА4> К установленному законом сроку (в течении 10 дней после получения запроса), необходимые документы в контролирующий орган представлены не были.
В связи с указанными обстоятельствами главным государственным инспектором труда ГИТ в РО <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> и направлен в суд для привлечения ООО «Полистальгрупп» к административной ответственности по ст.19.7 КРФобАП.
Представитель Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Общество неоднократно извещалось по всем имеющимся в деле адресам, надлежащим образом. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в порядке чь.2 ст.25.1 КРФобАП.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение как факт совершения правонарушения, так и вина Общества в его совершении исходя из следующего.
В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от <ДАТА3> <НОМЕР> Государственной Инспекцией труда в РО была назначена проверка в отношении ООО «Полистальгрупп» с <ДАТА3> по <ДАТА5>. В рамках данного распоряжения <ДАТА3> в адрес Общества был направлен запрос о необходимости предоставления перечня документов из 16 пунктов в адрес контролирующего органа втечении 10 дней со дня получения запроса.
Указанный запрос получен законным представителем Общества <ФИО3> <ДАТА4>, о чем свидетельствует ее подпись на самом запросе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что контролирующий орган довел до сведения Общества необходимость предоставления соответствующей документации, а также сроков предоставления.
Доказательств невозможности предоставления поименованных в запросе документов к установленному сроку, в частности: штатного расписания за 2014 год, приказов о приеме и увольнении <ФИО1> на работу и основания к ним, личную карточку Т-2 на <ФИО1>, табеля учета рабочего времени за май-июнь 2014 г. <ФИО1>, справку о задолженности по заработной плате перед <ФИО1>, расчетно-платежные ведомости и по начислению и выплате <ФИО1> заработной платы за май-июнь2014 г., записку-расчет при увольнении <ФИО1>, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, суду не представлено
В соответствии со ст.356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии со ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Общество не представило требуемую в соответствии с Законом в контролирующий орган документацию, в связи с чем квалифицирует бездействия ООО «Полистальгрупп» по ст.19.7 КРФобАП - представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Общества по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Полистальгрупп» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП и назначить наказание: административный штраф в размере 3 000 рублей (три тысячи) рублей.
Получатель платежа: УФК по РО (Гострудинспекция в <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет 40101810400000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>ОКАТО 60701000001
КБК 150 1 16 19000 01 6000 140.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья
