Дело № 1-25/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И.,
с участием государственного обвинителя Павловскойгородской прокуратуры Костина Н.А., подсудимого Канаева А.Н., защитника адвоката Путихиной Н.В., представившей ордер № 27196, удостоверение №<НОМЕР>
при секретаре Петровской Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Канаева А.Н., <ДАТА2> рождения,
уроженца <ИНОЕ>, зарегистрированного и проживающего в
<АДРЕС>,
с образованием <ИНОЕ>, работающего
<ИНОЕ>», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 час.00 мин. 15 мая 2014 года до 06 час.30 мин. 16 мая 2014 года Канаев А.Н., не имея на соответствующего разрешения на вылов рыбы, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, действуя умышленно, находясь в затоне «Степаньковский» <АДРЕС>, расположенном в 1,5 км от д. Степаньково Павловского района Нижегородской области, при помощи двух запрещенных орудий лова рыболовных ставных сетей, одна из которых длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеёй сетного полотна 40х40 мм, другая длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеёй сетного полотна 40х40 мм, которые согласно ст. 29 п. «а» Приказа от 13.01.2009 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна» являются запрещенными орудиями лова, предназначенного для массового вылова рыбы и согласно заключению ихтиологической экспертизы Нижегородской лаборатории ФГБНУ ГосНИОРХ №831 от 29 июля 2014 года способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, которыми незаконно выловил рыбу породы «лещ» - 6 шт., «щука» - 3 шт., «густера» - 18 шт., «язь» - 1 шт., «карась» -1 шт., причинив тем самым ущерб государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ущерб на общую сумму 2850 руб., исходя из расчета 25 руб. за один экземпляр «леща», 250 руб. за один экземпляр «щуки», согласно таксы исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденный Постановлением Правительства РФ №724 от 26.09.2000 года. 100 руб. за один экземпляр «густеры», 100 руб. за один экземпляр «язя» и 50 руб. за один экземпляр «карася», согласно таксы исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области №612 от 07.09.2012 года.
Подсудимый Канаев А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство было им поддержано. Канаев А.Н. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и его квалификацией, отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, знает о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Суд находит, что условия, при которых Канаевым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется Канаев А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а именно: протокол явки с повинной от 07.08.2014 года (л.д.13); квитанция о возмещении ущерба от 04.06.2014 года (л.д.55); ксерокопия паспорта на Канаева А.Н. (л.д.90-91); требование о наличии судимости на Канаева А.Н., согласно которому он ранее не судим (л.д.92); справка из наркологического отделения ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» от 19.08.2014 года, согласно которой Канаев А.Н. <ИНОЕ> (л.д.97); справка из психиатрического кабинета ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» от 19.08.2014 года, согласно которой Канаев А.Н. <ИНОЕ> (л.д.99); справка из ГИАЗ ММ ОМВД России «Вязниковский» от 20.08.2014 года, согласно которой Канаев А.Н. к административной ответственности не привлекался (л.д.101); характеристика с места жительства на Канаева А.Н., согласно которой, участковым уполномоченным он <ИНОЕ>(л.д.103); характеристика с места работы на Канаева А.Н., согласно которой, он <ИНОЕ>(л.д.105).
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канаев А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Канаева А.Н. органами дознания квалифицированы по п.п. б,в ч.1 ст. 256 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами дознания обвинение Канаеву А.Н. Суд квалифицирует его действия по п.п. б,в ч.1 ст. 256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Канаеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, данные о личности: Канаев А.Н. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения Канаеву А.Н. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) у суда не имеется.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ «Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, … подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении наказания суд руководствуется также положениями ст.ст. 6,43,60, 62 УК РФ.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеёй сетного полотна 40х40 мм и рыболовную сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеёй сетного полотна 40х40 мм подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Резиновая лодка с двумя веслами подлежит возвращению законному владельцу Канаеву А.Н. после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержание 7% заработка в доход государства с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Канаеву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеёй сетного полотна 40х40 мм и рыболовную сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеёй сетного полотна 40х40 мм - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Резиновую лодку с двумя веслами - вернуть законному владельцу Канаеву А.Н. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья: Петрунина Т.И.
