Решение по административному делу

 

         Дело <НОМЕР>  -  2014     
 

                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    о назначении административного наказания
 

 

    <ДАТА>  года                                                                                                                   г. Воронеж
 

 

    Мировой   судья судебного участка № 5 Железнодорожного района  г. <АДРЕС>    <ФИО1> 
 

    с участием  <ФИО2>   ,защитника <ФИО3> (по доверенности <АДРЕС> от <ДАТА> г.),
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном  ч. 1 ст.  12.8  КоАП РФ  в отношении <ФИО2>  ,<ДАТА>  года рождения, уроженца  <АДРЕС> ,  зарегистрированного по   адресу:    <АДРЕС>,
 

                                                                    у с т а н о в и л :
 

    <ФИО2><ДАТА1> в 19 час. 50мин.  на ул.<АДРЕС>  управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным  знаком
 

    <НОМЕР> ,  в состоянии   опьянения , чем нарушил требования п.2.7.ПДД РФ.
 

                Обстоятельства  совершения правонарушения подтверждаются: протоколом от <ДАТА1> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , составленными  инспектором  ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД   ГУМВД по ВО <ФИО5>, рапортом  инспектора ДПС ГИБДД.
 

    Согласно протоколу  об  отстранении от управления транспортным средством, основаниями для отстранения от управления автомобилем  явились признаки опьянения, выявленные сотрудниками полиции:  запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи.   
 

    Протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом  Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями статьи  28. 2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
 

    Протокол об отстранении от управления транспортным средством  и акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи  27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Актом   освидетельствования  на состояние опьянения  установлено состояние   опьянения
 

    <ФИО2>Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения  - AlCOTECTOR  PRO -100 COMBI, показания которого о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе :  1,569  мг\л( абсолютного этилового спирта )  .
 

    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Мировой судья полагает, что имеющие в деле доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяют  сделать  вывод о том, что <ФИО2> виновен в   совершении  правонарушения,  предусмотренного   частью 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных  правонарушениях «Управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» при обстоятельствах указанных выше.
 

    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года  <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения \ алкогольного, наркотического или  иного \, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Требования Правил дорожного движения водителем   не выполнены.
 

    <ФИО2>в судебном  заседании свою вину  не признал  и пояснил, что <ДАТА2> управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Он прошел освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения ,с результатом не согласен, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился. Считает, что дело в отношении него должно быть прекращено, поскольку понятые при его освидетельствовании не присутствовали , права и обязанности ему не разъяснялись. Во всех протоколах стоят его подписи.
 

    Защитник  <ФИО3>поддержал доводы <ФИО2>,  пояснив, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку автомобиль <ФИО2>не  был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, поэтому имеются сомнения в том, что его подзащитный находился в нетрезвом состоянии.
 

    Мировой судья, анализируя материалы дела ,объяснения <ФИО2>  с учетом вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о том, что <ФИО2> дал суду   не правдивые показания.   
 

    В протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения <ФИО2>, в которых он признавал , что выпил 100 гм водки и с правонарушением он согласен.
 

     В удовлетворении ходатайства <ФИО2>и его защитника о вызове понятых было отказано, о чем вынесено отдельное определение.
 

    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством , в акте освидетельствования <ФИО2>  на состояние алкогольного опьянения и  бумажном носителе с показаниями количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, указаны двое понятых, подписи которых имеются  в данных документах, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>  следует, что освидетельствование проводилось с участием двух понятых, что удостоверено их подписями.   
 

                В материалах дела имеются письменные объяснения понятых, которым  разъяснялись  ст.51 Конституции РФ и сст.ст.25.1(25.2,256 ) КоАП РФ.
 

                Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 
 

        Мировой судья, оценивая все собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена.
 

                  Обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность не установлены.
 

                При определении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывается общественную опасность содеянного, а также личность <ФИО2>  и считает необходимым определить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок  один год  девять месяцев.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8 , ст. 29.10   КоАП РФ, мировой судья,                                
 

    П о с т а н о в и л :
 

    <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 КоАП РФ и  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч руб.) с лишением  права управления транспортными средствами на срок  один год  девять месяцев.
 

    Штраф перечисляется по следующим реквизитам:  получатель платежа- УФК по <АДРЕС> области, ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области), РКЦ  ГУ ЦБ РФ по <АДРЕС> области, ИНН: <НОМЕР>,  р\счет 40101810500000010004 КБК: 18811630020016000140,БИК:042007001, ОКТМО:20701000, протокол36АА 422922
 

      Постановление  может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> .
 

 

    Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>.                                       
 

 

    Мотивированное постановление составлено  <ДАТА3>