Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
С участием <ФИО2>, защитника <ФИО3>(по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
у с т а н о в и л :
<ФИО2> <ДАТА4> в 05 час. 45мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> , в состоянии опьянения , чем нарушил требования п.2.7.ПДД РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом от <ДАТА4> об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , составленными инспектором ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по ВО <ФИО5>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для отстранения от управления автомобилем явились признаки опьянения, выявленные сотрудниками полиции: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резких изменений кожного покрова лица.
Протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями статьи 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Актом освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения <ФИО2>Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения - Юпитер, показания которого о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе : 0,221 мг\л( абсолютного этилового спирта ) .
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья полагает, что имеющие в деле доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяют сделать вывод о том, что <ФИО2> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» при обстоятельствах указанных выше.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения \ алкогольного, наркотического или иного \, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Требования Правил дорожного движения водителем не выполнены.
<ФИО2> в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора не видел. Считает, что дело в отношении него должно быть прекращено, поскольку понятые при его освидетельствовании не присутствовали , права и обязанности ему не разъяснялись. Во всех протоколах стоят его подписи. Письменное объяснения, которое имеется в протоколе об административном правонарушении он написал под диктовку инспектора ДПС ГИБДД.
Защитник <ФИО3>поддержал доводы <ФИО2>, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку автомобиль <ФИО2>не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, поэтому имеются сомнения в том, что его подзащитный находился в нетрезвом состоянии.
Мировой судья, анализируя материалы дела, объяснения <ФИО2>, с учетом вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о том, что <ФИО2> дал суду не правдивые показания.
В протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения <ФИО2>, в которых он признавал факт употребления спиртных напитков, так <ФИО2> написал: »Управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, вчера вечером выпил две бутылки пива» .
В удовлетворении ходатайства <ФИО2> и его защитника о вызове понятых было отказано, о чем вынесено отдельное определение.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством , в акте освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, указаны двое понятых, подписи которых имеются в данных документах, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> следует, что освидетельствование проводилось с участием двух понятых, что удостоверено их подписями.
В материалах дела имеются письменные объяснения понятых, которым разъяснялись ст.51 Конституции РФ и сст.ст.25.1(25.2,256 ) КоАП РФ.
Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что алкотектор «Юпитер», <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА6> в Государственном региональном центре метрологии и испытаний в <АДРЕС> области, данный прибор находится на инвентарном учете в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.
Мировой судья, оценивая все собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, считает, что вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена.
Обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8 , ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч руб.) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф перечисляется по следующим реквизитам: получатель платежа- УФК по <АДРЕС> области, ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области), РКЦ ГУ ЦБ РФ по <АДРЕС> области, ИНН: <НОМЕР>, р\счет 40101810500000010004 КБК: 18811630020016000140,БИК:042007001, ОКТМО:20701000, протокол 36АА №505570.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> .
Мировой судья <ФИО1>.
Мотивированное постановление составлено <ДАТА7>
