Дело № 2-1088/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района Шваб Л.В.,
при секретаре Конуриной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») к Малыгину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Малыгину М.В. о возмещении ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В обоснование исковых требований указано на то, что между Малыгиным М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 25.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> принадлежащего Малыгину М.В., в результате которого автомобиль второго участника аварии Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от 25.04.2002 и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебное заседание стороны и третье лицо Максимов Е.С. не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно доводов искового заявления суду не представил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял. Третье лицо Максимов Е.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно доводов искового заявления суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от 07.05.2003.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.02.2013 в 02:25 по адресу: <АДРЕС>, Малыгин М.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство <НОМЕР>, принадлежащее Максимову Е.С., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (лд.д.17). Своими действиями Малыгин нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР>, принадлежащего Максимову Е.С., причинены следующие повреждения: повреждены передний бампер, накладка бампера, левое переднее крыло. Транспортное средство <НОМЕР> было осмотрено экспертами <ОБЕЗЛИЧИНО> акт осмотра от 09.04.2013 Максимовым Е.С. подписан (л.д.21-22). На основании указанного акта осмотра 11.04.2013 года экспертами <ОБЕЗЛИЧИНО> подготовлена калькуляция о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР>, которая с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.23-24).
Факт выплаты страховщиком потерпевшему Максимову Е.С.страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подтвержден платежным поручением <НОМЕР> от 08.05.2013 (л.д.12).
Согласно страховому полису серии <НОМЕР> <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым на момент причинения вреда была застрахована ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> Малыгина М.В., который с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.14).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 14 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировым судьей установлены законные основания для предъявления истцом к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты.
Поскольку добровольно ответчиком убытки, причиненные истцу, не возмещены, в силу статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения убытков, понесенных истцом, а также <ОБЕЗЛИЧИНО> в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Малыгину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Малыгина М.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет возмещения судебных расходов <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего решение по гражданскому делу.
Мировой судья Л.В. Шваб
