Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Мальцева Е.Н., (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62, каб. 104),
рассмотрев 03 октября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Сурайкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Белгород, <АДРЕС> холостого, студента 2 курса БГТУ им. Шухова,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
с участием привлекаемого Сурайкина <ФИО>.,
У С Т А Н О В И Л:
24.09.2014 года в 05 час. 20 мин. Сурайкин <ФИО>. управляя автомобилем Ниссан NOTE г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сурайкин <ФИО>. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки, от освидетельствования отказался, так как был выпивший.
Вина Сурайкина <ФИО>. подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от 24.09.2014г. (л.д.4), в котором указано, что привлекаемый при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол был составлен в присутствии понятых Федченко <ФИО>., Ткачева <ФИО>.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от 24.09.2014г. (л.д.5) с применением технического средства Алкотектор PRО-100 Комби составленного в присутствии понятых Федченко <ФИО>., Ткачева <ФИО>. от которого привлекаемый отказался;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от 24.09.2014г. От прохождения медицинского освидетельствования протокола Сурайкин <ФИО>. отказался (л.д. 6);
-письменными объяснениями понятых Федченко <ФИО>., Ткачева <ФИО>, из которых следует, что в их присутствии привлекаемому Сурайкину <ФИО>., были разъяснены его права и обязанности, было предложено воспользоваться услугами защитника, от чего он отказался. Сурайкину <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, а потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, после чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии протоколов были вручены Сурайкину <ФИО>. (л.д. 7,8);
- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Юдина <ФИО>., согласно которого был остановлен автомобиль Ниссан NOTE г/н <НОМЕР>, под управлением гр. Сурайкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых Сурайкину <ФИО>. разъяснены его права. Права ему были ясны в помощи защитника не нуждался, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, после чего был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10);
- протоколом об административном правонарушении 31 АБ <НОМЕР> от 24.09.2014г., с указанием обстоятельств правонарушения, в котором Сурайкин <ФИО>. с нарушением был согласен, замечаний и ходатайств на момент составления протокола об административном правонарушении не имел, в защитнике не нуждался, права ясны и понятны (л.д.3).
Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Сурайкина <ФИО>. в инкриминируемом правонарушении.
Действия Сурайкина <ФИО>. судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как Сурайкин <ФИО>. понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого Сурайкина <ФИО>., судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения (в области дорожного движения), личность привлекаемого.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сурайкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В от <ДАТА5>).
Штраф подлежит уплате на реквизиты: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д.133-ж) ИНН 3123022433 КПП 312301001 р/с получателя платежа 40101810300000010002 В ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001 ОКТМО 14701000001 КБК 18811630030016000140 УИН 188104311443 5000 2085Наименование платежа административный штраф ГИБДД
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода.
Мировой судья подпись
Верно:
Мировой судья
