№ 5\5-253\14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 октября 2014 г. г.Волгодонск Мировой судья судебного участка № 5 Волгодонского судебного района, Ростовской области (г.Волгодонск, ул.Ленина, д.21 «а») Снытко О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Волгодонска Поцелиной Е.Л.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. КоАП РФ, в отношении ООО «Стройатом», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Проверкой, проведенной прокуратурой г.Волгодонска в ООО «Стройатом» в период времени с 29.08.2014г. по 10.09.2014г<ДАТА> установлено, что ООО «Стройатом», не выполнило возложенную на него ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность о сообщении в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о заключении трудового договора с Анистратовой Л.И. - занимавшей ранее должность старшего государственного налогового инспектора, включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, за что предусмотрена административная ответственность ст.19.29. КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Стройатом» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ признала, пояснив, что сообщение в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ростовской области о заключении трудового договора с Анистратовой Л.И. - занимавшей ранее должность старшего государственного налогового инспектора было направлено ООО «Стройатом» 13.03.2012 года, с пропуском срока на десять дней. Выслушав представителя ООО «Стройатом», изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.19.29. КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет привлечение должностных лиц к административной ответственности. В силу ст.12 ч.4 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.12 ч.5 указанного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ст.12 ч.4 данного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (в ред. от 30.03.2012 года N 352), руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно приказу ФНС РФ от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@, ранее замещаемая Анистратовой Л.И. должность старшего государственного налогового инспектора в межрайонной инспекции ФНС отнесена к перечню должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2012 года между ООО «Стройатом» и Анистратовой Л.И. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята в ООО «Стройатом» на должность бухгалтера с 21 февраля 2012 года, что подтверждено копиями трудового договора и приказа о приеме на работу. Ранее, 20 февраля 2012 года на основании приказа № 29-лс от 20.02.2012г. руководителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области Анистратова Л.И. была уволена с занимаемой должности старшего государственного налогового инспектора. Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства работодатель - ООО «Стройатом», при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим - Анистратовой Л.И. было обязано в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего - руководителю Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области. Согласно материалам дела, данные о приеме на работу в ООО «Стройатом» Анистратовой Л.И. - бывшей государственной служащей были направлены ООО «Стройатом» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ростовской области 13.03.2012года простым письмом, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700, не устанавливающему вид почтового отправления (заказное письмо, простое или ценное), которым должно быть направлено указанное сообщение. Сообщение направлено с пропуском установленного законом срока на десять дней. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Стройатом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29. КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степениего вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П). Согласно ч.3 ст.4.1КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2 ст.3.1.), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. В связи с чем, Конституционный Суд РФ Постановлением от 25.02.2014г. № 4-П признал положения ч.1 ст.7.3., ч.1 ст.9.1., ч.1 ст.14.43., ч.2 ст.15.19, частей 2 и 5 ст.15.23.1. и ст.19.7.3. Кодекса Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2), 34 (ч.1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (ч.3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом Конституционный Суд РФ, указал, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3., ч.1 ст.9.1., ч.1 ст.14.43., ч.2 ст.15.19, частей 2 и 5 ст.15.23.1. и ст.19.7.3. КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении № 4-П от 25.02.2014г. С учетом изложенного, характера и отсутствия последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого впервые к административной ответственностиюридического лица, иного имеющего существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства - выполнение обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего с незначительным (десять дней) нарушением срока направления уведомления, мировой судья считает возможным назначить ООО «Стройатом» административный штраф ниже низшего предела, установленного ст.19.29.КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины представителем ООО «Стройатом», выполнение установленной законом обязанности с незначительным пропуском срока.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь ст.ст.2.9., 29.9., 29.10., 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройатом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф должен быть перечислен в 60-ти дневный срок с момента вступления данного постановления в законную силу по указанным реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л.сч. 04581181330) КПП 616401001 ИНН 6164045555, ОКТМО 60701000 Номер счета получателя 40101810400000010002 в наименование банка ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области БИК 046015001, код бюджетной классификации 415 116 90010 01 6000 140 Наименование платежа - штраф по постановлению суда. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 5 Волгодонского судебного района, Ростовской области в кабинет № 12 по адресу: г.Волгодонск, ул.Ленина, д.21а. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд через мирового судью в течение 10-ти дней. Срок предъявления к исполнению два года. Мировой судья Снытко О.В<ФИО1>
