Дело №1-05-28/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по уголовному делу
24 сентября 2014г. р.п. Даниловка
Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 5 Волгоградской области Кравченко О.В., при секретаре Ткаченко В.И., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградскойобласти Дудкина А.О.,
подсудимого Назарова В.В.,
защитника адвоката филиала адвокатской консультации Даниловского района Волгоградской области Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
а также потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Назарова В.В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,
установил:
Назаров В.В. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> Назаров В.В назначен на должность директора ООО «ТК Новоникойл».
Согласно ст.212 ТК РФ работодатель Назаров В.В., обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, проводить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
Согласно п.2.1.5.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением от <ДАТА7> <НОМЕР> Министерства труда и социального развития Российской Федерации директор ООО «ТК Новоникойл» Назаров В.В. перед выпуском на линию бензовоза при проверке технического состояния обязан проверить номенклатуру и исправность инструментов и приспособлений, выдаваемых водителю.
В соответствии с п. 3.19 должностной инструкции директора транспортной компании, утвержденной директором ООО «ТК Новоникойл» Назаровым В.В., <ДАТА8>, Назаров В.В. обязан, осуществлять контроль за соблюдением водителями правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, производственной санитарии и противопожарной защиты.
В соответствии с должностной инструкцией водителя транспортного средства, выполняющего перевозку опасных грузов <ФИО1>, утвержденной директором ООО «ТК Новоникойл» Назаровым В.В., <ДАТА9>, к перевозке опасных грузов допускаются водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя данной категории не менее 3-х лет и свидетельство о прохождении специальной подготовки по утвержденным программам для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов.
<ДАТА10> между ООО «ТК Новоникойл» и ООО «НК Новоникойл» заключен договор аренды грузового седельного тягача «Man» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак ВУ 3755 34 регион. Согласно данного договора ООО «ТК Новоникойл» предоставляет в аренду вышеуказанного автотранспорт ООО «НК Новоникойл».
<ДАТА11> в ООО «ТК Новоникойл» от ООО «НК Новоникойл» поступила заявка на предоставление автотранспорта на <ДАТА12>, объемом 40 345 литров, по маршруту р.п. Николаевский <АДРЕС> области - <АДРЕС> район <АДРЕС> области. Согласно договору подряда, <ДАТА12> направлена заявка на отгрузку бензина А-80 в количестве 40 345 литров.
<ДАТА12> примерно в 07 часов 30 минут, директор ООО «ТК Новоникойл» Назаров В.В. имея умысел, направленный на нарушение требований охраны труда, действуя в нарушение требований ст.212 ТК РФ, а так же п.10.15 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте и Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), допустил к самостоятельной работе водителя <ФИО1>, по управлению автомобилем «Man TGS» 26.440 6х4 BLS.WW, государственный номерной знак <НОМЕР> регион, перевозящего опасные грузы (бензовоза) без проведения стажировки и обучения по безопасности труда и сдачи экзаменов.
После погрузки бензина в полуприцеп-цистерну, водителю <ФИО1> был выдан путевой лист грузового автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА12> на транспортировку бензина АИ-80 40 345 литров на автомобиле марки «Man TGS» 26.440 6х4 BLS.WW, государственный номер номерной знак <НОМЕР> регион, адрес пункта погрузки р.п. Новониколаевский <АДРЕС> область, разгрузки р.п. Даниловка <АДРЕС> область.
Директор ООО «ТК Новоникойл» Назаров В.В., в нарушение ст.212 ТК РФ, п. 2.1.5.3. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, перед выпуском на линию бензовоза при проверке технического состояния не проверил номенклатуру и исправность инструментов и приспособлений, не обеспечил водителя <ФИО1> необходимым оборудованием, в связи с чем, в автомобиле оказалась мотопомпа марки «Honda» модель WB 30X и рукава, не предназначенные для перекачивания бензина.
При этом, директор ООО «ТК Новоникойл» Назаров В.В., допустив указанные нарушения требований охраны труда, не предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим лицам, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
<ДАТА12> по прибытию на нефтебазу расположенную на территории ООО «<АДРЕС> агропромышленная компания» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> - 1, примерно в 14 часов 17 минут, <ФИО1> используя указанную мотопомпу, в нарушение п. 7.5.1.3. приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), стал осуществлять разгрузку бензовоза (слив бензина) при выявленных недостатках, которые могут негативно сказаться на эксплуатации или общей безопасности разгрузки. Во время данного технологического процесса произошла разгерметизация перекачивающей системы, в результате чего бензин попал на высоконагретые элементы выпускного тракта мотопомпы и произошло его воспламенение. Таким образом, была использована мотопомпа предназначенная исключительно для перекачивания воды. Конструкторские характеристики данной мотопомпы не позволяли ее использовать для перекачки нефтепродуктов. В результате чего <ФИО1> получил следующие телесные повреждения: ожог пламенем 1-2-3АБ степени, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, общей площадью 75% поверхности тела (3Б - 20%), ожоговая болезнь, термоингаляционная травма (ожог верхних дыхательных путей). Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> могли образоваться в результате воздействия открытого пламени незадолго до поступления в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» <ДАТА12> в 14 часов 15 минут и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1>.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого НазароваВ.В. ввиду их примирения. При этом пояснил, что причиненный вред заглажен в полном объёме, НазаровВ.В. возместил ущерб в полном объёме, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый НазаровВ.В., его защитник Бакчеева Л.И. не возражают против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. БакчееваЛ.И. указала, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб в полном объёме.
Государственный обвинитель ДудкинА.О. не возражал против прекращения производства по уголовному делу.
Суд, выслушав подсудимого НазароваВ.В., защитника БакчеевуЛ.И., потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя ДудкинаА.О., считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
НазаровВ.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу проверялось соблюдение обязательных условий, установленных статьей 25 УПК РФ, к которым относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен.
Примирение и заглаживание вреда выражено волей потерпевшего <ФИО3>.А. в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является полное возмещение ущерба и заглаживание вины перед потерпевшим со стороны подсудимого и отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому НазаровуВ.В.
НазаровВ.В. ранее не судим, что подтверждается справкой Информационного центра ГУ МВД России по <АДРЕС> области (л.д.164 т.3).
Оснований для отказа, в заявленном, потерпевшем ходатайстве не установлено.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела имеются: НазаровВ.В. ранее не судим, причиненный вред заглажен в полном объёме, им совершено преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст.25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- мотопомпа марки «Honda», модель <НОМЕР> модель двигателя <НОМЕР> серийный номер «<НОМЕР> #GCBRT 1104891), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Котовского межрайонного следственного отдела <АДРЕС> области, по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.
В судебном заседании представитель истца- старший помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкин А.О. заявил ходатайство о выделении гражданского иска о взыскании денежных средств в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области в размере 45866руб.90коп. в отдельное гражданское судопроизводство, поскольку отсутствует полный расчет затрат на лечение потерпевшего.
Ответчик (подсудимый) НазаровВ.В. указал, что исковые требования признает в полном объеме, но поскольку в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы, просит исковые требования выделить в отдельное гражданское судопроизводство.
При таких обстоятельствах, данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения и выделению в отдельное гражданское судопроизводство.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 и ст. 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Назарова В.В., <ДАТА4> рождения, уроженца п.г.т. Новониколаевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова В.В. - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- мотопомпу марки «Honda», модель <НОМЕР> модель двигателя <НОМЕР> серийный номер «<НОМЕР> #GCBRT 1104891), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Котовского межрайонного следственного отдела <АДРЕС> области, по вступлении постановления в законную силу- уничтожить.
Исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах в интересах ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области» к Назарову В.В. о взыскании суммы затрат на лечение <ФИО1> в размере 45866руб.90коп. в рамках данного уголовного дела оставить без рассмотрения, выделив их в отдельное гражданское судопроизводство.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в течение 10 суток в апелляционную инстанцию Даниловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья с/у№5 О.В.Кравченко
