Дело №5-05-519/2014г.
Постановление
по делу об административном правонарушении
р.п. Даниловка 02 октября 2014 года
Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 5 Волгоградской области Кравченко О.В. (403371, ул.Центральная д.21 р.п.Даниловка Волгоградскойобласти),
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Павлюк Д.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении
Павлюк Д.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не привлекался к административной ответственности,
- о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» <АДРЕС> области БирюковымА.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПавлюкД.В., указывая, что <ДАТА5> в 17час.20минут по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ПавлюкД.В. управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Своими действиями ПавлюкД.В. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
ПавлюкД.В. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, суду показал, поехал узнать есть ли масло в автомобиль, от всех видов освидетельствования отказался, так как выпивал водку, но до управления транспортными средствами. Никаких претензий по поводу составления протоколов он не имел, так как был согласен с ними. При этом подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами.
Мировой судья, выслушав ПавлюКД.В., исследовав материалы дела, полагает, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от <ДАТА6> (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке;- наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у Павлюк Д.В. были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от нее прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли ПавлюкД.В. в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 17час.20минут по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ПавлюкД.В. управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Обстоятельства правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> - <НОМЕР> от <ДАТА9>,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, основаниями для отстранения от управления транспортным средством явился - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись сделанная собственноручно Павлюк Д.В. «отказываюсь»;
-протоколом о доставлении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12>,
-справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Котовский» <АДРЕС> области от <ДАТА12> в которой указано, что ПавлюкД.В. водительского удостоверения не имеет,
Протоколом об административном задержании АА <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором указано, что Павлюк Д.В. задержан <ДАТА12> в 19час.10мин.
Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от ПавлюкД.В. на момент оформления материала об административном правонарушении не поступало.
При рассмотрении дела установлено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ПавлюкД.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Показания ПавлюкД.В. в той части, что он выпил после того, как приехал к своему знакомому, суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности, поскольку его доводы опровергаются как материалами дела, так и его показаниями в той части, что после прочтения протоколов он никаких заявлений и ходатайств не высказывал, так как полностью был согласен с ними.
Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ПавлюкД.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал частично), общественную опасность содеянного, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.
Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
постановил:
Павлюк Д.В. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Павлюк Д.В., то есть с <ДАТА13> с 19час.10мин.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Даниловский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 5 Волгоградской области.
Мировой судья О.В.Кравченко
