Дело № 1-27/14-47
с.Темкино «23» сентября 2014 годаМировой судья судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области Климова В.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Темкинского района Смоленской области Жуковец Е.В.,
подсудимого Скоблова Ю.В.,
защитника - адвоката Елисеевой Л.А., ордер № 1468 от 12.09.2014г.,
потерпевшей Скобловой В.А.,
при секретаре Некрасовой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скоблова Ю.В., …………..г.р., уроженца ……………, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ……………, со средним образованием, женатого, работающего сторожем в ………. филиале МБОУ «……………..МООШ» , не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное при следующих обстоятельствах,
<ДАТА3>, около 20часов 00мин., <ФИО1>, во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Горки, ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на высказывание в адрес <ФИО2> и <ФИО3> угрозы убийством, с целью оказания на <ФИО2> и <ФИО3> психического воздействия, чтобы вызвать у последних чувство тревоги беспокойства за свою безопасность, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зашел в дом, достал из сейфа принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ТОЗ-34ЕР <НОМЕР>, собрал его, зарядил двумя патронами с дробовым зарядом, вышел на крыльцо и произвел один выстрел в сторону дороги, куда убежали <ФИО2> и <ФИО3>, при этом высказывал в адрес последних угрозы убийством «Застрелю!»Данные угрозы убийством со стороны Скоблова Ю.В., <ФИО2> и <ФИО3> воспринимали реально, поскольку <ФИО1> был зол, агрессивен и создал все условия своими действиями для опасения <ФИО2> и <ФИО3> за свою жизнь.
Ознакомившись с предъявленным <ФИО1> обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, мировой судья считает, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу.
Действия подсудимого <ФИО1> по факту угрозаы убийством <ФИО2> и <ФИО3>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ
В судебном заседании от подсудимого <ФИО1> поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими <ФИО2> и <ФИО3>, так как ущерб, причиненный преступлением, он возместил полностью, вину признает, с потерпевшими примирился, извинился перед потерпевшими, претензий у потерпевших к нему нет.
От потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> имеются заявления о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, так как ущерб возмещен полностью, претензий к <ФИО1> они не имеют.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Защитник поддержала заявленное <ФИО1> ходатайство, указав, что <ФИО1> примирился с потерпевшими, возместил ущерб, ранее не судим, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Скоблова Ю.В., заявление <ФИО2>, заявление <ФИО3>, заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, мировой судья находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, при таких обстоятельствах, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего.
<ФИО1> ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен, претензий материального характера у потерпевших не имеется, вину, в совершённом преступлении, признал полностью.
От потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> имеются письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья, считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Скоблова Ю.В., в связи с примирением с потерпевшими.
Как указано в п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседаниив случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по уголовному делу (на стадии предварительного расследования в сумме 1 650руб. и в суде в сумме 1 100руб.) в сумме 2 750руб. подлежат взысканию с подсудимого <ФИО1> на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ружье ТОЗ-34 ЕР, 12 калибра <НОМЕР>, патрон 12 кал., хранящиеся в комнате хранения оружия при МО МВД РФ «Вяземский», подлежат передаче в УМВД <АДРЕС> области, в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «Об оружии», для решения вопроса об уничтожении, 2 части деревянного штакетника подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, ч.2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Скоблова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скоблову Ю.В. отменитьпо вступлению постановления в законную силу.
Взыскать со Скоблова Ю.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2 750руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ружье ТОЗ-34 ЕР, 12 калибра № 12198, патрон 12 кал., хранящиеся в комнате хранения оружия при МО МВД РФ «Вяземский», - передать в УМВД Смоленской области для решения вопроса об уничтожении, 2 части деревянного штакетника - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Подсудимому разъяснено право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ФИО4>
