Дело № 5-619/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Петровск-Забайкальский. 08 октября 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Балданов Ц.Ц.,с участием заместителя прокурора <ФИО1>, правонарушителя <ФИО2>, ее защитника <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающей в г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
В Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру обратилась <ФИО4> с заявлением о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст. 5.61 КоАП РФ.
Проверкой прокуратуры установлено, что <ДАТА3> около 14 часов <ФИО4>, находясь на территории центрального рынка по ул. <АДРЕС> г. Петровск-Забайкальский, со своего телефона с <НОМЕР> позвонила <ФИО2> на номер <НОМЕР> по личному вопросу. В ходе разговора <ФИО2> выразилась в адрес <ФИО4> нецензурными словами в неприличной форме, оскорбив последнюю и унизив ее человеческое достоинство.
Таким образом, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В зале суда <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала и суду пояснила, что действительно <ДАТА4> в обеденное время около 14 час. ей звонила <ФИО4>, просила передать телефон ее мужу <ФИО5>, при этом выражалась неприличными словами. Она <ФИО4> не оскорбляла, словами в неприличной форме не обзывала. Объяснение, данное ею в прокуратуре она не читала, подписала не глядя, т.к. у нее на руках был маленький ребенок.
Свидетель по делу <ФИО6> в зале суда пояснила, что <ДАТА4> около 14 час. на крыльце здания центрального рынка г. Петровск-Забайкальский между <ФИО4> и <ФИО2> состоялся телефонный разговор, в исходе которого она была заинтересована, т.к. в квартире <ФИО7> проживает ее дочь, а последний пытается ее выселить. В ходе разговора <ФИО4> включила на телефоне громкую связь и она услышала как <ФИО2> выразилась нецензурными оскорбительными словами в адрес <ФИО4> в неприличной форме, при этом <ФИО2> Наталья ее не оскорбляла. Из рассказов последней она знает, что такие оскорбления повторяются не первый раз. Ранее данное объяснение в прокуратуре поддерживает в полном объеме.
Свидетель по делу <ФИО9> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 14 час. на крыльце центрального рынка г. Петровск-Забайкальский она подошла к <ФИО4> и <ФИО6> <ФИО4> стала звонить своему бывшему мужу <ФИО7>, разговаривала с его настоящей женой <ФИО2> В ходе разговора <ФИО2> Наталья включила на телефоне громкую связь и она услышала как <ФИО2> выразилась нецензурными оскорбительными словами в адрес <ФИО4> в неприличной форме, при этом <ФИО2> Наталья ее не оскорбляла. Ранее данное объяснение в прокуратуре поддерживает в полном объеме.
Потерпевшая по делу <ФИО4> в зале суда пояснила, что <ДАТА4> примерно около 14 час. она звонила своему бывшему мужу на телефон его настоящей жены, т.к. его телефон не отвечал, хотела выяснить вопрос по квартире. В ходе разговора с его женой <ФИО2> последняя стала ее оскорблять нецензурными оскорбительными словами, она включила громкую связь, чтобы рядом присутствующие услышали оскорбления. Рядом с ней стояли <ФИО6> и <ФИО9> Ранее данное объяснение в прокуратуре поддерживает в полном объеме.
Представитель прокурора <ФИО1> в зале суда поддержала обвинение в совершенном правонарушении со стороны <ФИО2>, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей в зале суда и материалами дела. Оговор со стороны потерпевшей не установлен. Просит назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Защитник правонарушителя <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что потерпевшая <ФИО4> дает недостоверные показания, путается в дате совершенного правонарушения. Свидетели <ФИО6> и <ФИО9>, опрошенные в прокуратуре, не предупреждались о даче заведомо ложных показаний, объяснения отобраны с нарушением процессуального порядка, права не разъяснялись. В постановлении не указано точное место и время совершения правонарушения, что является существенным недостатком. Просит признать объяснения потерпевшей, правонарушителя, свидетелей недопустимыми доказательствами, дело прекратить за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
Выслушав правонарушителя, ее защитника, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и вину ее полностью доказанной.
Виновность <ФИО2> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО9> в зале суда, где по доводам защиты были установлены место и время совершения правонарушения.
Доводы защитника <ФИО3> о признании в материалах дела объяснений потерпевшей, правонарушителя, свидетелей недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, т.к. в зале суда установлено, что данные объяснения не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшей, полученных в судебном заседании при исследовании доказательств.
Кроме показаний свидетелей и потерпевшей в зале суда, виновность <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением <ФИО4>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО9> Копией детализации звонков <ФИО4> от <ДАТА4> подтверждается, что <ФИО4> звонила <ДАТА4> <ФИО2> в 13 час. 29 мин., что не отрицает <ФИО2> в зале суда.
В действиях <ФИО2> мировой судья усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность виновной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> признать виновной по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, штраф должен быть уплачен в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Забайкальскому краю (ОК 20, Комитет по финансам Администрации городского округа «Город «Петровск-Забайкальский») р/счет: 40101810200000010001; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, КБК 902 1 17 05 04004 0000 180, ОКТМО 76715000, БИК <НОМЕР>, в случае неуплаты штрафа в указанный срок, влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию квитанции представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Петровск-Забайкальский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:
Мировой судья: Ц.Ц.Балданов
