Дело № 5 -696/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2014 годаг. Тверь
Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении Ланихина Д.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Ланихин Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>по адресу: <АДРЕС>, Ланихин Д.П., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в направлении г. <АДРЕС>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ с пересечением линии разметки 1.1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
Ланихин Д.П. в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Возражений по поводу правильности указания в протоколе данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от Ланихина Д.П. не поступало.
Судья расценивает то обстоятельство, что судебные повестки вернулись за истечением срока хранения, как отказ лица от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом на судебную защиту.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, о том, что виновность Ланихина Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, установлена полностью и подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3>по адресу: <АДРЕС>Ланихин Д.П., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в направлении г. <АДРЕС>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ с пересечением линии разметки 1.1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в протоколе имеется объяснение Ланихина Д.П.: « начал обгон на прерывистой линии и когда сравнялся со знаком «Обгон запрещен», чтобы не создавать афарийной ситуации, завершал обгон на разделительной полосе.», при этом Ланихину Д.П. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,
-схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Ланихин Д.П., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1, осуществляя маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,
-рапортом ИДПС <ФИО1> от <ДАТА3>,
-схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <АДРЕС>
-материалами видеофиксации правонарушения.
В судебном заседании установлено, что Ланихин Д.П. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона попутного двигавшегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ланихина Д.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушение требований дорожной разметки 1.1, даже в том случае, когда обгон был начат до ее действия, не может свидетельствовать о правомерности действий, и не влияет на степень виновности Ланихина Д.П. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Ланихин Д.П., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1, до начала действия дорожного знака 3.20. Таким образом, объяснение Ланихина Д.П. в протоколе об административном правонарушении о том, что он начал маневр в зоне действия прерывистой линии разметки (разметка 1.6), а закончил в зоне действия линии разметки 1.1, знака 3.20, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При выполнении маневра обгона Ланихин Д.П. требования Правил выполнены не были. При наличии дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении дорожной разметки 1.1, он начал маневр обгона.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, и полагает возможным определить Ланихину Д.П. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 12.15 ч.4, ст.29.7., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ланихина Д.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административный штраф перечислить на счет УФК по Рязанской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью Заволжского района города Твери.
Мировой судья Н.В. Дёмина
