Дело №5 - 866/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
24 октября 2014 года г. Белебей, ул. Пионерская, д. 44
Мировой судья судебного участка № 4
судебного района г. Белебей Республики Башкортостан Сафин Р.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 02 АР № 438325 от 30 августа 2014 г.) в отношении Дементьевой <ФИО1>, <ДАТА3>Права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны __________,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева М.Н. 30 августа 2014 г. в 16 час. 30 мин. на 89 км. автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, выехала в нарушение ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершила обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен», при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ. Тем самым, Дементьева М.Н. нарушила п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
В судебном заседании Дементьева М.Н. вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что начала совершать обгон впереди движущегося транспортного средства - патрульного автомобиля ГИБДД на разрешенном участке дороги, однако, была вынуждена завершить маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен», с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ, так как водитель впереди движущегося транспортного средства, перед дорожным знаком 3.20 «Обгон завершен» начал набирать скорость.
Исследовав материалы дела, суд находит, что Дементьева М.Н. виновна в совершении данного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.
Так, доказательствами вины Дементьевой М.Н. являются:
· протокол об административном правонарушении 02 АР № 438325 от 30 августа 2014 г., в котором Дементьева М.Н. после разъяснения прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения правонарушения отрицала, указала: «Управляя свои автомобилем совершила обгон. Маневр обгона начала в районе прерывистой линии разметки, до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен». Завершила обгон маневра до наступления действия знака» и удостоверила запись личной подписью;
· видеозаписью маневра обгона совершенного водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>;
· рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РБ Гильманова И.Т., в котором он изложил время, место и обстоятельства совершения Дементьевой М.Н. правонарушения.
Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ не совершала, поскольку начала совершать маневр обгона в месте, где данный маневр ПДД РФ разрешен, не могут служить основанием к освобождению Дементьевой М.Н. от административной ответственности.
Так, судом после просмотра видеозаписи было установлено, что совершая маневр обгона, Дементьева М.Н. выехала на полосу встречного движения на участке дороги, где такой выезд не запрещён, однако, продолжила движение по встречной полосе и при завершении маневра обгона вернулась на свою полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Оюгон запрещен», пресекая при этом горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Дементьева М.Н. следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.
Что касается доводов Дементьевой М.Н. о том, что завершить маневр обгона до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ ей помешало движущиеся в попутном направлении по своей полосе движения транспортное средство, то эти доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку водитель, выполняя маневр, также обязан был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 11.1 ПДД РФ.
Так, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую скорость, которая позволяет ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Однако, данные положения ПДД РФ Дементьевой М.Н. учтены не были, так как при совершении маневра обгона она не убедилась в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки и установленных дорожных знаков, и произвела маневр обгона, начатый в разрешенном месте и завершенный в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ.
Таким образом, Дементьевой М.Н. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, несмотря на то, что маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте.
В этой связи, приведенные выше доводы Дементьевой М.Н. относительно того что она не смогла соблюсти требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ, и что она не имел умысла на нарушение требований ПДД, не могут быть приняты судом во внимание еще и потому, что данная дорожная ситуация возникла вследствие пренебрежения водителем приведенными выше требованиями ПДД РФ, при осознанном выполнении ею маневра обгона.
Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина Дементьевой М.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи» доказана.
Назначая Дементьевой М.Н. наказание суд принимает во внимание, что она ранее к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность Дементьева М.Н., суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дементьеву <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись.
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 4
судебного района г. Белебей Республик Башкортостан Сафин Р.С.
Копию постановления получил: ________________________________________________
Постановление вступило в законную силу:_______________________________________
Срок предъявления к исполнению: _____________________________________________
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
КБК - 18811630020016000140
Счет получателя УФК по РБ 40101810100000010001 Банка России г. <АДРЕС>
БИК - 048073001, получатель - УФК по РБ (ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ)
ИНН - 0275006462, КПП <НОМЕР>, ОКТМО - 80701000
Наименование платежа - административный штраф
-----------------------------------------
* Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Пионерская, д. 44, судебный участок № 4 судебного района г. Белебей РБ.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
