Дело №5-515/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Н.Новгород 14 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Щипкова М.А., в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул.Рождественская, д.19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, в отношении
<Шашков Э.В.1>
<ДАТА2> рождения,
уроженца г<ОБЕЗЛИЧИНО>,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в <ДАТА> гр.<Шашков Э.В.1>, управлявший автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР> по адресу<АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД).
В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось. О времени и месте рассмотрении дела лицо, привлекаемое к ответственности, извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела суд приходит к выводу, что в действиях <Шашкова Э.В.2> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из следующего.
Обстоятельства вышеприведенного правонарушения подтверждаются представленными в суд органом ГИБДД доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором <Шашков Э.В.1>, имея признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>, актом приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что водитель <Шашков Э.В.1>, управлявший автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>, с признаками наркотического опьянения не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Приложением № 6 приказа Министра Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: 1 - запах алкоголя изо рта, 2 - неустойчивость позы, 3 - нарушение речи, 4 - выраженное дрожание пальцев рук, 5 - резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6 - поведение, не соответствующее обстановке, 7 - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение должно квалифицироваться по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения у водителя транспортного средства (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства) и который отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, считаю, что у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что <Шашков Э.В.1> в <ДАТА> <ДАТА3> находился с признаками опьянения, и направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить, по требованию сотрудников полиции, освидетельствование на состояние опьянения.
Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель <Шашков Э.В.1> не выполнил установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в неисполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть <Шашков Э.В.1> выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании исследованных в суде доказательств виновности <Шашкова Э.В.2> в совершенном им административном правонарушении, признаю доказанной.
В связи с вышеизложенным, содеянное <Шашковым Э.В.2>, который, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, то есть являясь участником дорожного движения, в <ДАТА> по адресу<АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что цели предупреждения совершения <Шашковым Э.В.2> новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
<Шашкова Э.В.2> признать виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 4 мирового судьи Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода. Мировой судья: М.А.Щипкова
