П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 октября 2014 года г. Черкесск,
ул. Ворошилова, 16
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска Омельченко Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Братова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: КЧР<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам административного дела 11 сентября 2014 года в 00 час. 15 мин. Братов<ФИО>, на ул. Ставропольская, возле здания № 2, в г.Черкесске, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя из полости рта. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание Братов<ФИО> не явился, об уважительности причины своей неявки, суду не сообщил. В материалах административного дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено без лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В распоряжении суда имеются достаточные основания, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Совершение правонарушения Братовым<ФИО>, подтверждается материалами административного дела:
-протоколом об административном правонарушении серии 09 СЕ №518257 от 11.09.2014 г.;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 09 СЕ № 027629 от11.09.2014 г.;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 09 АА № 010471 с показания алкометра «Кобра» от 11.09.2014 г.;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 09 СЕ № 067987 от 11.09.2014 г.;
-объяснениями понятых на отдельных бланках от 11.09.2014 г.;
-протоколом о задержании транспортного средства серии 09 СЕ №051611 от 11.09.2014 г.;
-рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР от 11.09.2014 г.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие одного или нескольких признаков перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64).
Из протокола от 11.09.2014г. о направлении Братова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, т.е. запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт несогласия Братова<ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными объяснениями понятых - Эбзеева<ФИО> и Глушко<ФИО>, которые также указывают, что Братов<ФИО> отказался в их присутствии и от росписей в протоколах административного материала и от дачи письменных объяснений.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 09.02.2012г.), основанием привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изучив представленные материалы административного дела, суд квалифицирует действия Братова<ФИО>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Братова<ФИО>, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения Братовым<ФИО> новых аналогичных правонарушений суд считает, что наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок будет достаточной мерой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Братова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа УФК по КЧР (МВД по КЧР), в ГРКЦНБ КЧР г.Черкесск, р/с 40101810900000010001, БИК 049133001, ОКАТО 91401000000, ИНН 0901022881, КПП 090101001, КБК 18811630020016000140. Наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить Братову <ФИО1>, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Н.Ю. Омельченко
