Дело № 5-393/2014-35 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 сентября 2014 года. г. Ельня. Мировой судья судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области Сухопаров В.В. (216330 Смоленская обл. г. Ельня ул. Кировская д.1), при секретаре Зуйковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении М. родившегося ***г. в С. области, гр.РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу С. область г. Е. ул. М. д.** имеющего водительское удостоверение ***, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 16 августа 2014 года в 21 час. 00 мин. М. на ул. Р. в г. Е. С. области, управлял а/м ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседание М. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что спиртные напитки употреблял 15 августа 2014 года, 16 августа спиртное не употреблял, выпил только домашний яблочный сок который возможно забродил. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» в отношении М. составлен протокол***, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 16 августа 2014 года в 21 час. 00 мин. М. на ул. Р. в г. Е. С. области, управлял а/м ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель М. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Освидетельствование М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 вышеназванных Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** бумажному носителю с результатами исследования, запись № ***, оба от 16.08.2014г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М. составила 0,968 мг/л (л.д. 6, 8). С результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», М. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Несмотря на то, что в заключении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (М.) №8 от 16.08.2014г. указано, что установлен факт употребления им алкоголя, признаки опьянения не выявлены, мировой судья приходит к выводу, что данный акт подтверждает нахождения М. в состоянии опьянения поскольку как пояснила зам. гл. врача ОГБУЗ «Е. ЦРБ» А., врачом Б. при составлении акта допущена техническая описка, так как показания алкометра, указанные в акте о наличии в выдыхаемом М. воздухе паров этилового спирта в концентрации 0,77 мг/л при первом исследовании и 0,66 мг/л при повторном исследовании, в соответствии с Приказ Минздрава РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" от14 июля 2003г. N308 (с последующими изменениями), является основанием для вынесения заключения о нахождении обследуемого в состоянии опьянения. Наличие либо отсутствие у освидетельствуемого клинических признаков опьянения не может влиять на формулировку заключения поскольку Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 августа 2010 г. N 724н "О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308", из пункта 15 слова "Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения." исключены. При таких обстоятельствах мировой судья признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №8 от 16.08.2014г. допустимым доказательством. При таких данных мировой судья приходит к выводу, что административный протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством составлены с соблюдением норм предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475) и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Собранные по данному делу доказательства мировой судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6, 8), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Данных о нарушениях Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, со стороны инспекторов ДПС при выявлении данного правонарушения и оформлении административного материала в отношении Мамонова Н.Д., в ходе судебного заседания установлено не было. При назначении административногонаказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Правонарушение совершено умышленно. Ранее М. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1, КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Разъяснить М., что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ (исполнение постановления о наложении административного штрафа) административный штраф должен быть уплачен, через отделение банка, лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции предоставить в канцелярию судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Разъяснить М., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (водительское удостоверение), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документовсрок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ельнинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись В.В. Сухопаров. Копия верна: Мировой судья В.В. Сухопаров. Секретарь Ю.В. Зуйкова.
