Дело № 1-57/2010-35 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2014 года. г. Ельня. Мировой судья судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области Сухопаров В.В., с участием государственного обвинителя Шевченко А.М., представителя потерпевшего Крючкова Э.В., защитника Цыганкова С.А., представившего ордер № 391 от 18.09.2014г. и удостоверение № *** от 19.03.2014г., подсудимого У., при секретаре Зуйковой Ю.В., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: У., родившегося *** года в д. Л., Е. района С. области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего слесарем на ООО «К.» г. С., зарегистрированного по адресу С. область Е. район д. Л., фактически проживающего по адресу г. С. В. в д. ** ком **., Е. района С. области, не имеющего судимости,в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
У. совершил незаконную рубку деревьев в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.06 августа 2014 года, около 07 час. У. при отсутствии у него договора купли-продажи лесных участков, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, с целью незаконной рубки деревьев, на т/с МТЗ-80, государственный регистрационный номер ***, с тракторным прицепом прибыл в лесной массив, расположенный в районе д. С. Е. района С. области, где в квартале № **, выдел № ** ТОО «Б.» Н. участкового лесничества - филиал ОГКУ «С.» в защитной группе лесов - водоохранной полосы, при помощи бензопилы «STIHL-MS-180», незаконно произвел порубку 13 деревьев породы береза общим объемом 1,11 кубометра, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности, 85 рублей 18 копеек за 1 куб.метр. Своими действиями подсудимый причинил Департаменту С. области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ущерб в размере 9472 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и Приложения к нему № 1, 3. Поскольку по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, на основании заявления У., судебное производство в силу ст. 226.9 ч.1 УПК РФ, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства указав, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью.При этом в суде установлено, что ходатайство о производстве дознание в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, У. заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Цыганковым С.А., сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленноеУ. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия У., связанные с незаконной рубкой деревьев, суд квалифицирует по ст.260 ч.1 УК РФ - как незаконная порубка деревьев, совершенная в значительном размере.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил незаконную порубку деревьев в значительном размере, преступление является оконченным, небольшой тяжести, с умышленной формой вины, прямым умыслом. Материальный ущерб по делу возмещен.
В период дознания У. дал признательные показания. В совершенном деянии подсудимый раскаивается, вину свою осознал.
Суд считает У. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78).
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение У. по месту жительства не было, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести у суда отсутствуют основания предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую. При таких данных, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер действий подсудимого при исполнении объективной стороны преступлений, это совершение деяний небольшой тяжести, затрагивание интересов малого круга лиц, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного импреступления, а так же поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение ущерба, суд считает возможным исправление У. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, одновременно применяет положение ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Назначая условное осуждение, суд в силу ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении У. следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 294-299,302-307-310, п.8 ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
У. признать виновным в совершении, преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 6-ти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное У. наказание, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период отбытия испытательного срока возложить на У. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором ежемесячно проходит регистрацию. Вещественные доказательства по делу (л.д. 45): трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак ***, оставить в собственности У. тракторный двуосный прицеп, с распиленными кряжами березы, находящийся на хранении у ИП Чижикова и бензопилу «STIHL-MS-180» № 11301400600В, хранящуюся при уголовном деле вернуть У., 2 спила пней уничтожить как не представляющие ценности. Меру пресечения избранную в отношении У., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с У. не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ельнинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. Мировой судья подпись В.В. Сухопаров. Копия верна: Мировой судья В.В. Сухопаров. Секретарь Ю.В. Зуйкова.
