Дело № 5-34-427/2014 Постановление по делу об административном правонарушении Город Михайловка Волгоградской области 19 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жарко Р.В.,рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА1> в отношении Жарко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 22 часа 15 минут по улице <АДРЕС> области Жарко Р.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом «Грифон» без регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). От требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался. При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Жарко Р.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду дал объяснения о том, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, на мотоцикле не ехал, а катил его. Просит прекратить производство по делу. Выслушав Жарко Р.В., не признавшего вину в совершённом административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 ч. 1 п. 14 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отражены в Приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 14 июля 2003 года № 308 (с изменениями, внесенными приказом № 1 от 10 января 2007 года), основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у Жарко Р.В. были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли Жарко Р.В. в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. Уклонение водителя, управляющего транспортнымсредством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 34 НЕ № 003948 от 18.10.2014 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 023721 от 18.10.2014года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 021520 от 18.10.2014года; - протоколом о доставлении Жарко Р.В. № 007640 от 18.10.2014. Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от Жарко Р.В. не поступало, от их подписи он отказался в присутствии двух понятых. При рассмотрении дела проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование сотрудника ДПС о направлении водителя Жарко Р.В. на медицинское освидетельствование является законным, поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым сотрудник ГАИ пришел к выводу о нахождении Жарко Р.В. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и в иных протоколах. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС законно указано на нарушение Жарко Р.В. Правил дорожного движения в части отказа от медицинского освидетельствования. Выслушав Жарко Р.В., исследовав письменные доказательства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Жарко Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законноготребования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. Оснований для назначения Жарко Р.В. наказания в виде штрафа, предусмотренных и перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ у суда не имеется. В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.<ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока ареста необходимо иметь в виду часть 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать Жарко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Жарко <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его доставления в МО МВД России «Михайловский», то есть с 22 часов 55 минут 18 октября 2014 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Михайловский районный суд Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области М.Н.Моисеев
