Дело № 5-34-371/ 2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Волгоградская область город Михайловка 20 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н.,рассмотрев административный материал в отношении Песковой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, 24 августа 2014 года в 20 часов 30 минут около дома <НОМЕР> «б» по улице Республиканской в городе <АДРЕС> области Пескова Н.И. управляла автомашиной ВАЗ-2108 с регистрационным знаком Р 656 УТ-34, не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом были созданы необходимые процессуальные условия для реализации прав Песковой Н.И. на судебную защиту. Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - на 09 часов 30 минут 20 октября 2014 года. Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пескова Н.И. не явилась. В материалах дела имеется конверт, содержащий судебное извещение. Причина невручения - истечение срока хранения. Согласно рапорту о невозможности осуществления привода СП по ОУПДС Сергеева Г.В. от 20 октября 2014 года, установить Пескову Н.И. не представилось возможным. С учетом вышеизложенного суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно КоАП РФ в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Основанием полагать, что 24 августа 2014 года водитель Пескова Н.И. с признаками опьянения управляла автомобилем, явилось наличие у Песковой Н.И. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями выше названых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пескова Н.И. отказалась. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждении или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» от 26.06.2008 № 475, а также в Приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Пескова Н.И. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Пескова Н.И. в присутствии двух понятых - Овчаренко С.А. и Котлярова М.А. была инспектором ДПС направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 24 августа 2014 года в 20часов 30 минут около дома <НОМЕР> «б» по улице Республиканской в городе Михайловке Волгоградской области Пескова Н.И. управляла автомашиной ВАЗ-2108 с регистрационным знаком Р 656 УТ-34, не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.
Факт невыполнения Песковой Н.И. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 34 НЕ № 003881 от 24 августа 2014 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 021258 от 24 августа 2014 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 023944 от 24 августа 2014 года; - протоколом о задержании транспортного средства 34 АК № 747447 от 24 августа 2014 года; - письменными объяснениями Котлярова М.А., Котеняткиной Н.С., Павловой Н.В. и Овчаренко С.А. от 24 августа 2014 года. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым сотрудник ДПС пришел к выводу о нахождении Песковой Н.И. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление Песковой Н.И. на медицинское освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС в строгом соответствии с разделом 3 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при наличии законных оснований и в присутствии двух понятых, что подтверждается исследованными при рассмотрениидела письменными доказательствами. Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. На момент оформления административного материала возражений по существу предъявленного обвинения от Песковой Н.И. не поступало. Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч. 3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Песковой Н.И. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Песковой Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для прекращения производства по делу нет. Также не имеется оснований для переквалификации действий Песковой Н.И. на другие статьи КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Суд считает возможным назначить Песковой Н.И. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судПОСТАНОВИЛ: признать Пескову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить Пескову <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:
<НОМЕР>
Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 34 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 1. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Песковой Н.И., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Контроль за исполнением наказания возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области. Издержек по делу нет. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области М.Н.Моисеев
