Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№5-455/2014-34
о назначении административного наказания
г.Духовщина 30 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области Астапенкова А.А.(216200, г.Духовщина, ул.М.Горького, д.52-а),
с участием адвоката Шаблыкина Е.Ю., предоставившего удостоверение № 531 и ордер № 520 от 10.09.2014г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Пась Владимира Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
14.07.2014 года в 15 час. 50 мин. на ул.Красноярская в районе д.21 г.Духолвщина водитель Пась В.В., управляя автомашиной АУДИ-80 р/з …, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.п 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Пась В.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в июле 2014г. у него дома велось строительство, не хватило кирпича, и он с рабочими поехал за кирпичом, за руль автомашины АУДИ-80 села жена Пась Н.А., т.к. она постоянно на ней ездит, и он был выпивши. У него другая машина в пользовании Ниссан Кашкай, поэтому нет необходимости ездить на АУДИ-80. Приехали на ул.Красноярская, загрузили кирпич в Ниву, отправили ее до дома, и они поехали следом на АУДИ-80. По дороге остановились возле дома его брата, жена пошла к племяннице через дорогу, а он с Марковым и Трухановым пошли домой к брату. Там брат предложил ему выпить, поэтому он остался, а Труханов и Марков пошли ждать на улицу. Но т.к. у него не было с собой сигарет, он через некоторое время пошел к машине, чтобы их взять, сигареты лежали с водительской стороны. Он взял сигареты, закрыл дверь и тут к нему подъехали сотрудники ДПС, спросили документы, он пояснил, что документы у жены, т.к. за рулем находилась она. тогда его посадили в патрульную машину, там дали продуть в прибор, т.к. они услышали от него запаха алкоголя. Понятые присутствовали, он в присутствии понятых говорил, что машиной не управлял, с результатами согласился, т.к. действительно был выпивши. С протоколом не согласился, т.к. машиной не управлял.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что приходится Пась В.В. женой, у нее в пользовании находится автомашина АУДИ-80, у мужа Кашкай. В июле 2014г. у них дома была стройка. Муж, Т. и М. поехали за кирпичом, она повезла их на автомашине АУДИ-80, машиной управляла она, т.к. муж был выпивши. На обратном пути остановились возле дома брата мужа, муж пошел домой к брату, а она пошла через дорогу к племяннице. Примерно через 10 минут увидела к окно, что к машине подъехала патрульная машина ДПС, она сразу пошла туда. Муж уже сидел в патрульной машине, она сказала сотрудникам ДПС, что за рулем была она, показала документы, но они не слушали. Оформили протоколы на мужа, передали ей управление, и они поехали домой.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что приходится Пась В.В. родным братом. Летом 2014г. он находился дома, около 12-13 часов к нему зашел брат за уровнем, т.к. у него дома велась стройка. Уровня у него было, но он предложил брату выпить, он сказал, что за рулем жена и согласился. Они выпили, и хотели покурить, но сигарет ни у кого не было. Тогда брат пошел к машине за сигаретами. Примерно через 5 минут решил посмотреть, чего его нет, и увидел возле его машины патрульную машину ДПС. машиной АУДИ-80 в настоящее время пользуется жена Наталья.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, он, М. и Пась В.В. поехали на автомашине АУДИ-80 за кирпичом, за рулем сидела жена Пась В.В. Наталья. Загрузили кирпич в Ниву, отправили ее, и поехали следом на АУДИ-80, по дороге остановились, Пась В.В. пошел к брату, а его жена к племяннице. Он и Марков зашли в дом в месте с Пась, и вышли, ждали возле машины. Примерно через 10 минут Пась В.В. вышел из дома, подошел к машине с водительской стороны, взял сигареты, закрыл дверь и пошел к калитке, как тут подъехала машина ДПС и остановилась перед ним, перегородив ему дорогу. Затем посадили его в патрульную машину. через некоторое время подошла жена Пась В.В. он и Марков подождали немного и пошли пешком до дома Пась В.В., работать дальше.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, Пась В.В. попросил его помочь в строительстве. Поехали за кирпичом на АУДИ черного цвета, за рулем была жена Пась В.В. Загрузили кирпич в Ниву и отправили ее, сами поехали следом. По пути остановились, т.к. Пась В.В. нужен был уровень, он. пошел к брату домой, а он и Т. остались возле дома. Через некоторое время Пась вышел из дома, подошел к машине, и тут подъехала машина ДПС, примерно через 10 минут подошла жена Пась В.В.. В какой момент появились понятые сказать не может, но они точно были. Пась В.В. говорил, что не ехал за рулем. Он и Т. немного подождали, а потом пошли пешком к дому Пась дальше работать. Примерно через 15 минут приехали Пась В.В. и его жена.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что проживает на ул.Красноярская, д.29. 14.07.2014г. он ехал на своей машине на заправку, видел машину Пась В.В. припаркованную, там никого не было. Заправился, ехал обратно примерно 8-10 минут, и его остановили сотрудники ДПС, попросили побыть понятым, пояснив, что остановили водителя в нетрезвом состоянии. Пась сидел в патрульной машине, рядом стояла его жена с документами. Пась говорил, что за рулем находилась жена. Второй понятой тоже был, в их присутствии Пась продул в прибор, с результатами согласился, но говорил, что не ехал на машине. Он расписался в протоколах и поехал дальше.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» И. в судебном заседании пояснил, что 14.07.2014г. патрулировал в г.Духовщина вместе с инспектором ДПС Л.. Двигались по ул.Красноярская от заправки, навстречу им ехала автомашина Нива, остановилась и человек из данной машине машет руками, подает какие-то знаки. И тут увидели, что следом едет автомашина АУДИ-80, резко останавливается, и из машины выходит водитель. В салоне были еще мужчины. Через некоторое время подошла жена водителя. У водителя были признаки алкогольного опьянения, он не отрицал, что выпивал, сказал, что делает печку, или что-то строит, не помнит. Пытался договориться не составлять протокол в денежной эквиваленте, говорил, что купил новую машину Кашкай и нужны права. Были приглашены понятые, в их присутствии продул в прибор, с результатами согласился. В протоколе отказался от объяснений. Был отстранен, машину передали жене, которая и принесла им документы мужа и на машину..
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Л. в судебном заседании пояснил, что 14.07.2014г.патрулировал с И. в Духовщине, ехали по ул.Красноярская от АЗС в сторону д.Булгаково. увидели движущуюся им навстречу автомашину Нива, мужчина начал махать руками кому-то. Следом увидели как едет автомашина АУДИ-80, остановилась, увидев их, и водитель вышел из машины. Водителем был Пась В.В., от него был слышан запах алкоголя. В машине еще были люди. Понятых приглашал он. В присутствии понятых Пась В.В. продул в прибор, с результатами согласился, он не отрицал, что ехал за рулем, и был выпиши, т.к. дома делал ремонт. Жена Пась В.В. подошла через некоторое время, принесла документы на машину, разговаривала с ним лично, пыталась урегулировать ситуацию, просила, чтобы не составляли на мужа протокол.
Представитель правонарушителя адвокат Шаблыкин Е.Ю. просил производство по делу прекратить, т.к. в судебном заседании не нашел подтверждение факт управления Пась В.В. автомашиной. Все допрошенные свидетели пояснили, что Пась В.В. машиной не управлял, за рулем была его жена, ключи и документы были также у нее. Документы на машину принесла жена, что и подтвердили инспектора ДПС. допрошенный понятой пояснил, что проезжал мимо и выдел машину Пась, стоящую у обочины, а когда ехал назад, то там уже были сотрудники ДПС. С протоколом Пась В.В. не согласился, о чем написал в протоколе, т.к. машиной он не управлял.
Выслушав правонарушителя, его представителя, инспекторов ДПС, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед.освидетельствование на состояние опьянения…», в соответствии с которыми освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического прибора. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по утвержденным формам, к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акт выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 67 АА № 392556 усматривается, что Пась В.В. 14.07.2014г. в 15 час. 50 мин. на ул.Красноярская г.Духовщина управлял автомашиной АУДИ-80. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования 67 АО № 034977: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100 touch, результат освидетельствования 0,335 мг/ л, о чем свидетельствует чек, и собственноручная запись Пась В.В. о согласии с результатами освидетельствования.
Написанное Пась В.В. в протоколе об административном правонарушении слово «отказываюсь» мировой судья расценивает как отказ от дачи объяснений, а не несогласие в составленным в отношении него протоколом, поскольку ему ничего не мешало написать в объяснениях, что он не управлял автомашиной, поэтому не согласен в протоколом, однако он этого не сделал.
К показаниям свидетелей П., П., М. и Т. о том, что Пась В.В. не управлял автомашиной, мировой судья относится критически, поскольку два свидетеля являются близкими родственниками, а два приятеля, которые явно заинтересованы в исходе дела и в том, чтобы Пась В.В. ушел от административной ответственности.
Показания инспекторов ДПС мировой судья находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела.
Свидетели М. и Т. подтвердили, что кирпич они грузили в автомашину Ниву, которая поехала первая, а они поехали следом, поэтому не исключается возможность того, что водитель, сидевший в Ниве, увидев машину ДПС, остановился и стал подавать знаки водителю автомашина АУДИ-80, ехавшей следом, чтобы тот остановился, на что указали инспектора ДПС в судебном заседании.
В соответствии с ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Пась В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и факт управления им автомашиной АУДИ-80 в состоянии алкогольного опьянения установленным в судебном заседании.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть Пась Владимира Васильевича административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. фед.закона от 23.07.2013г. № 196-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06(шесть) месяцев.
Штраф в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит зачислению на счет УФК по Смоленской области (МО МВД РФ "Ярцевский" л/с 04631076590) ИНН: 6727007063 КПП: 672701001 Расчетный счет: 40101810200000010001 Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛ. БИК: 046614001 ОКТMО: 66658101 КБК: 18811630020016000140, УИН 18810467140280004997.
Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 34.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Духовщинский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья А.А.Астапенкова
