Дело № 5-141/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» октября 2014 года.
Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с. Дмитровский Погост.
Мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Петрова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Блинова Р.В.,«данные изъяты», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Блинов Р.В. ** года в 13 часов 35 минут, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, двигаясь по территории **, совершил обгон двигавшегося попутно транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **, выехав в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Блинов Р.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что **, государственный регистрационный знак **, не обгонял, все время ехал перед ним. Нарушение не зафиксировано сотрудником ГИБДД МВД РФ на камеру, а пояснения о факте обгона с выездом его автомобиля **, государственный регистрационный знак **, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, даны водителем манипулятора ** под давлением. Понятые, подписавшие схему, были приглашены уже после остановки двух машин: ** и **. Поскольку сотрудники ГИБДД запись с камеры Блинову Р.В. не представили, Блинов Р.В. отказался предоставлять им документы на машину и водительское удостоверение. Свои неоднократные привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ полагал не существенными. Схема совершения правонарушения действительности не соответствовала, поскольку машин, двигавшихся в попутном с ним направлении, он не обгонял, перед его транспортным средством никаких машин не было. Помнит только автомобиль, следовавший сзади за его транспортным средством.
Выслушав Блинова Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе обозрев представленный в материалы дела СД-Р диск, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от ** года, составленным в 14 часов 00 минут уполномоченным должностным лицом, Блинов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписан лицом, привлеченным к административной ответственности, Блинов Р.В. при его составлении ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, содержит собственноручные пояснения Блинова Р.В. «С протоколом не согласен», из которых установить мотивы несогласия с вменённым правонарушением установить не представляется возможным.
Вина Блинова Р.В. подтверждается схемой места совершения правонарушения (л.д.3), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД МВД РФ. Согласно данной схеме, Блинов Р.В., совершая обгон двигавшегося попутно ТС **, государственный регистрационный знак **, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., после чего завершил маневр обгона непосредственно перед ж/д переездом.
Довод Блинова Р.В. о том, что он ТС **, государственный регистрационный знак **, не обгонял, не может быть принят во внимание, поскольку схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и полностью согласуется с материалами дела, в том числе и пояснениями водителя манипулятора **, государственный регистрационный знак **. Так данный водитель пояснил, что водитель автомашины **, государственный регистрационный знак ** совершил обгон его транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( л.д.8).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признаёт все представленные в дело доказательства достоверными доказательством по делу.
Утверждение Блинова Р.В. о том, что инспектор ДПС, составивший схему и протокол об административном правонарушении, является заинтересованным в исходе дела, необоснованно, поскольку доказательств о заинтересованности инспектора, в материалах дела не имеется, а сам по себе факт исполнения сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей по выявлению административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, о превышении им должностных полномочий не свидетельствует.
Безмотивное несогласие Блинова Р.В. со схемой, выраженный Блиновым Р.В. при её составлении, об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения не свидетельствует. Препятствий к указанию мотивов несогласия со схемой у Блинова Р.В. в день привлечения к административной ответственности не имелось.
В соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.): « Нарушение водителями требований … разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ… Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения … дорожной разметки 1.1.».
Соответственно, действия Блинова Р.В. подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд полагает, что избранная Блиновым Р.В. позиция защиты, сформированная уже на стадии судебного рассмотрения дела, свидетельствует о желании Блинова Р.В. сложить с себя бремя административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с карточкой водителя, Блинов Р.В. до совершения правонарушения неоднократно (14 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ( л.д. 6-7).
Указанное обстоятельство учитывается судом в качестве отягчающего ответственность правонарушителя Блинова Р.В. обстоятельства в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое грубо нарушает безопасность дорожного движения, угрожая жизни, здоровью и имуществу как самого Блинова Р.В. , так и других участников дорожного движения, а так же тот факт, что правонарушение совершено в зоне железнодорожного переезда, что повышает опасность данного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности Блинова Р.В. на момент рассмотрения дела судом не истек.
С учетом повышенной опасности совершенного Блиновым Р.В. правонарушения, наличия отягчающих его ответственность обстоятельств при отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность Блинова Р.В., суд полагает необходимым назначить Блинову Р.В. наказание в виде лишения специального права, поскольку неоднократное наложение на Блинова Р.В. административного штрафа в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Блинова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 04 (Четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Петрова С.В.
Примечание:
В соответствии с ч. 1.1. , ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган ГИБДД по месту жительства , а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с п.4.1. ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права , водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.
