5-***/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
** октября 2014 года г. Ивантеевка
Мировой судья 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийская С.А., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в отношении Михайлова А.М. ***** года рождения, уроженца **********, гражданина *****, кв. **,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении **** <НОМЕР> ***** от ***** года, водитель Михайлов А.М. 09 сентября 2014 года в 18 часов 00 минут на 23 км+910м в ***** двигаясь на автомашине Форд Фокус г/н ****** произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при этом совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании Михайлов А.М. вину не признал и пояснил суду, что он начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен» и на прерывистой линии разметки. Закончить обгон смог уже когда с его стороны была прерывистая линия, а со стороны той полосы, на которую он перестраивался уже сплошная.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Михайлова А.М., суд не усматривает в действиях последнего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот <ДАТА2> N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения 2 к ПДД РФ линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
В силу положений ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из схемы места совершения административного правонарушения, а также из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указанного участка дороги, усматривается, что Михайлов А.М. начал маневр обгона не в зоне действия знака 3.20 «Обгон завершен» и завершал его на линии разметки 1.11.
Из представленного суду видеоматериала также не усматривается, что обгон был совершен Михайловым А.М. в нарушение требований ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность названных выше доказательств, не ставит под сомнение объяснения Михайлова А.М.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ст. 1.5 КРФоАП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Михайлова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не имеется, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Михайлова А.М. подлежит прекращению вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в отношении Михайлова А.М., вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья С.А. Дийская
