Дело №5-3-385/2014г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г.Зерноград
Мировой судья судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области Калиненко Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко Петра Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко П.М. <ДАТА3> в 00 часов 30 минут на <АДРЕС> в ст.Мечетинской Зерноградского района Ростовской области управлял транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным государственным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Лысенко П.М. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, но автомобилем он не управлял. Автомобиль стоял припаркованным около двора. Он проживает вместе с <ФИО1>, с которой они были на шашлыках, где он выпил три рюмки водки. Обратно до дома его автомобилем управляла <ФИО1> По приезду домой на <АДРЕС>, между ним и <ФИО1> произошла ссора, поэтому он закрыл ее в доме и пошел искать документы в автомобиль. Когда он ушел, то <ФИО1> позвонила участковому. Когда участковый приехал, то он находился в автомобиле и искал там документы и ключи. Участковый вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, то не стали ни в чем разбираться. Сказали, что поступил звонок на 02, поэтому они приехали. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В опорном пункте полиции в ст. Мечетинской в присутствии двух понятых он продувал в прибор, который показал наличие алкоголя. С результатом он был согласен. Автомобиль является единственным источником его доходов, он выплачивает алименты на детей, кредиты, поэтому в состояние алкогольного опьянения не садится за руль автомобиля. Он просто находился в автомобиле и искал ключи.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> примерно в 00 часов 30 минут она управляла автомобилем Лифан с госномером <НОМЕР>, принадлежащим Лысенко П.М. Они приехали из кафе к ней домой на <АДРЕС>. По приезду домой Лысенко П.М. закрыл ее в доме на замок. Они не ссорились с Лысенко П.М., просто так ему захотелось, закрыл ее, а сам ушел в за сигаретами. Она позвонила участковому, чтобы он открыл ее, но до приезда участкового сама выбила дверь и вышла во двор. В это время подъехали трое участковых. Она открыла им калитку, увидела, что Лысенко П.М. вышел в это время из-за угла улицы. Автомобиль его стоял около двора. Она стала требовать у Лысенко П.М. ключи от дома и документы, он стал искать их в автомобиле. В это время подъехали сотрудники ДПС, которые предложили им проехать в опорный пункт полиции в ст. Мечетинской, чтобы написать объяснения. В опорном пункте они давали объяснение. Она дала объяснение, рассказала все, как было. С ее слов сотрудник полиции <ФИО2> записал объяснение, она подписала объяснение. Находясь в доме, она не видела уезжал Лысенко П.М. на автомобиле или нет. Когда он закрывал ее, то сказал, что пошел за сигаретами.
Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2014 года примерно в 00 часов 20 минут. Он находился на суточном дежурстве вместе с <ФИО4> На телефон поступило сообщение, что задержано транспортное средство, которым управлял гражданин с признаками алкогольного опьянения. Когда приехали на <АДРЕС>, то там находился Лысенко П.М., его сожительница <ФИО1>, сын и между ними происходил скандал. Со слов участкового <ФИО5> было установлено, что Лысенко П.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Участковых на месте было трое и они пояснили, что находились по данному адресу и Лысенко П.М. подъехал ко двору на автомобиле. У Лысенко П.М. были признаки алкогольного опьянения, поэтому они вызвали ДПС. Все вместе проехали в опорный пункт полиции в ст. Мечетинской, где Лысенко П.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. С результатом был согласен. При составлении протокола пытался ввести сотрудников полиции в заблуждение, стал говорить, что жена была за рулем. Объяснение было отобрано у <ФИО1>, которая пояснила, что Лысенко П.М. управлял транспортным средством. Не возражала против того, что указано в объяснении, поясняла, что Лысенко П.М. управлял автомобилем.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение от дежурного, что в <АДРЕС> задержан водитель, находящийся с признаками алкогольного опьянения. Когда приехали по указанному адресу, то стоял автомобиль Лифан, также там находился Лысенко П.М., его сожительница, трое участковых уполномоченных. Участковые пояснили им, что Лысенко П.М. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и задержан ими. В опорном пункте полиции Лысенко П.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результатом был согласен. Не отрицал, что употреблял спиртное. Его сожительница <ФИО1> подтверждала, что Лысенко П.М. управлял транспортным средством, дала объяснение в письменном виде. Лысенко П.М. отрицал факт управления транспортным средством, говорил, что говорил, что они не смогут доказать данный факт.
В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> около 01 часа позвонила <ФИО1> и попросила приехать по ее адресу: <АДРЕС>. Сказала, что <ФИО7>.М., с которым она вместе живет, устроил скандал дома и не отдает ключи от ее дома. Он вместе с сотрудниками полиции <ФИО8> и <ФИО9> подъехали ко двору домовладения <ФИО1> К ним вышла <ФИО1>, сказала, что Лысенко П.М. уехал на автомобиле. Она самостоятельно открыла дверь и вышла из дома. Пока им рассказала <ФИО1> произошедшем конфликте с Лысенко П.М., через 5 минут после того как они приехали, подъехал автомобиль Лифан белого цвета, которым управлял Лысенко П.М., от которого был слышен запах алкоголя. Когда подъехали, то автомобиля марки Лифан около двора не было. Он проехали в опорный пункт полиции, где он принял объяснение <ФИО1> для сбора материала по факту бытового скандала. Объяснением им было записал с ее слов, она прочла его и расписалась. Возражений никаких не имела. <ФИО1> в объяснении указывала, что Лысенко П.М. подъехал ко двору в состоянии опьянения. Лысенко П.М. и <ФИО1> состоят в фактических брачных отношениях, часто происходят скандалы бытовые. Никаких предвзятых отношений к Лысенко П.М. и <ФИО1> он не имеет.
В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что находился на дежурстве <ДАТА3>. В ночное время суток он вместе с участковым <ФИО5> и <ФИО9> выезжали по вызову <АДРЕС>, в <АДРЕС>. По прибытию по данному адресу <ФИО1> пояснила, что ее знакомый Лысенко П.М. забрал ключи от дома и уехал на автомобиле. Пока они беседовали с <ФИО1>, приехал Лысенко П.М. на автомобиле. Лысенко П.М. управлял автомобилем и видя, что стоит около двора спецавтомообиль, не боясь смело подъехал и вышел из автомобиля. По внешним признакам Лысенко П.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они вызвали сотрудников ДПС для составления административного материала. Когда подъехали, то автомобиля Лифан около двора не было, он подъехал позже. Лысенко П.М. говорил им, что никто не сможет доказать, что он управлял автомобилем. Он лично видел, что Лысенко П.М. управлял автомобилем, сидел в автомобиле один. <ФИО1> также видела, что он подъехал, управляя автомобилем, так как находилась вместе с ними. <ФИО5> принимал объяснение у <ФИО1>. Она просила их посадить Лысенко П.М. в камеру. Они приехали непосредственно по вызову <ФИО1> в связи с происходившим по указанному адресу бытовому скандалу..
Выслушав Лысенко П.М., свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено, Лысенко П.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Лысенко П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен правильно и в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;
-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Лысенко П.М. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством;
-актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора, согласно которым показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с результатом Лысенко П.М. был согласен;
-объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому она отдыхала со своим знакомым Лысенко П.М. в кафе. После чего она управляла автомобилем Лысенко П.М. После приезда домой он закрыл ее в доме, в нетрезвом виде сел за руль автомобиля и уехал. Она позвонила в полицию. Самостоятельно она выбила дверь и вышла на улицу. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Около двора не было ни Лысенко П.М., ни его автомобиля. Спустя 5 минут подъехал автомобиль Лифан г/н <НОМЕР> под управлением Лысенко П.М.;
-объяснениями <ФИО10> и <ФИО11>, согласно которым они были приглашены в качестве понятых и Лысенко П.М. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продувал в прибор, с результатом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был согласен;
-водительским удостоверением, выданным Лысенко П.М. <ДАТА6> на срок до 21.05.2020;
-сведениями о выдаче Лысенко П.М. водительского удостоверения <ДАТА6>;
-списком нарушений, согласно которому <ДАТА4> в отношении Лысенко П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и передан в суд;
-рапортом УУП И ПДН <ФИО8>, согласно которому <ДАТА4> примерно в 00 часов 20 минут был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> по сообщению <ФИО1> По приезду по данному адресу, в 00 часов 30 минут ко двору подъехал автомобиль Лифан белого цвета с госномером <НОМЕР> под управлением Лысенко П.М., от которого исходил резкий запах алкоголя, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Были вызваны сотрудники ДПС.
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, согласно которому Лысенко П.М. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продувал в прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Лысенко П.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Давая оценку представленным доказательствам вины Лысенко П.М., мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
В судебном заседании Лысенко П.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицал факт управления транспортным средством. Мировой судья расценивает его позицию, как осуществление предоставленного ему законом права на защиту. Доводы Лысенко П.М. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО10>, <ФИО11>, показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, свидетелей <ФИО5> и <ФИО8>, которые видели, что <ДАТА4> примерно в 00 часов 30 минут Лысенко П.М. управлял транспортным средством Лифан г/н <НОМЕР>.
Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО1> мировой судья не может положить их в основу своего решения, считает их надуманными и не соответствующими действительности. Ее показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Как установлено <ФИО1> проживает совместно с Лысенко П.М. и заинтересована в том, чтобы он избежал наказания за совершенное административное правонарушение. Непосредственно после совершения административного правонарушения сотрудником полиции у <ФИО1> было принято письменное объяснение, согласно которому она поясняла, что Лысенко П.М. управлял автомобилем. Не доверять данному объяснению у мирового судьи не имеется оснований, <ФИО1> были разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, ст.51 Конституции РФ.
Объективно достоверных, относимых доказательств с достоверностью опровергающих имеющиеся доказательства, в судебном заседании не представлено.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Лысенко П.М.
Действия Лысенко П.М. квалифицируются по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, учитывая данные о личности, его семейное и имущественное положение, считает возможным назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лысенко Петра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 9 месяцев.
Штраф переводится на счет №40101810400000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164049013, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, код платежа 18811630020016000140, л/с 04581191020, наименование получателя УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовскойобласти), УИН: 18810461141600493206.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья ______________________ Г.И.Калиненко
