по делу №1-3-35/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Зерноград 30 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области Калиненко Г.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П.,
подсудимого Шкурапетова Анатолия Ивановича,
защитника- адвоката Шрамко А.Г., удостоверение, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Плешковой Т.А.,
а также с участием потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкурапетова Анатолия Ивановича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л :
Шкурапетов А.И. <ДАТА5> около 22 часов 10 минут, находясь рядом с домом <НОМЕР>, где имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, будучи в агрессивном состоянии, в пьяном виде, в непосредственной близости от <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке поднятый над головой металлический гвоздодер, замахивался им в область головы <ФИО1>, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния Шкурапетова А.И., использования в качестве орудия металлического гвоздодера, <ФИО1> данную угрозу восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и опасалась осуществления данной угрозы.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкурапетова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением, причиненный вред от преступления заглажен.
Подсудимый Шкурапетов А.И. в судебном заседании вину признал, раскаялся и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и им понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства, с учетом позиций сторон и требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шкурапетова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вина в содеянном им признана полностью, последовало раскаяние, причиненный вред от преступления заглажен, что привело к примирению сторон. Перечисленные обстоятельства дают мировому судье основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.59), подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.ст.254, 256 УПК РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шкурапетова Анатолия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке- отменить.
Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Г.И. Калиненко
