Дело № 5-1075/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2014 года город Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 3
Заволжского судебного района города Ульяновска Киреева Е.В.,
при секретаре Харитоновой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Жаринова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Жаринова М.А. 16.09.2014 старшим инспектором ЦЛРР УМВД России по Ульяновской области Хомутниковым А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Жаринов М.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что он работает в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>с ноября 2011 года. Считает, что вмененные ему нарушения являются незначительными. Ответственное лицо за сохранность и учет специальных средств действительно не было назначено. Следовательно, ответственным лицом за сохранность и учет специальных средств являлся руководитель предприятия, так как он является единоличным органом и несет полную ответственность за деятельность организации. В настоящее время, указанные в протоколе нарушения устранены.
Представитель Жаринова М.А. - Петрова А.О., в судебно заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась частично, поддержала доводы, изложенные Жариновым М.А. в судебном заседании. Дополнила, что нормами Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не регулируется, что в договоре должны быть прописаны виды оказываемых услуг дословно. В лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> подробно указаны виды оказываемых услуг. Гражданским Кодексом РФ предусмотрен принцип «свобода договора», и стороны могут прописывать в договоре любые условия, не противоречащие закону. Также в договоре для лучшего восприятия могут быть использованы любые формулировки. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были составлены типовые договоры на оказание охранных услуг, в которых виды оказываемых услуг по формулировке отличаются от формулировок в лицензии, но все оказываемые услуги отражены в договоре. При заключении договоров с клиентами на оказание услуг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрашиваются документы, подтверждающие право владения или пользования имуществом, подлежащим охране. Таким образом, при проверке были запрошены договоры на оказание охранных услуг, они были предоставлены. Документы, подтверждающие право владения или пользования имуществом, были предоставлены на следующий день, в связи с тем, что штатный юрист <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в отпуске по уходу за ребенком, хранение договоров передано иной организации, потребовалось время для получения документов. Инструкция по охране объекта содержит всю необходимую информацию, которая предназначена для работы. Довод о том, что разделы инструкции расположены в хаотичном порядке является малозначительным, и не может привести к каким-либо нарушениям охраняемых общественных отношений. После принятия приказа МВД России от 22.08.2008 года №960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника», все инструкции по охране объектов были приведены в соответствие с Приказом, и все сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> были ознакомлены с новыми инструкциями под роспись. При проведении проверки лист ознакомления не был предоставлен проверяющим на обозрение, так как был подшит по ошибке в другую папку. После проверки всех документов лист ознакомления был найден и подшит к инструкции об охране объекта. Также копии инструкций находятся в свободном доступе для сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> на каждом посту охраны, и любой сотрудник может с ними ознакомиться в любое время.
Выслушав Жаринова М.А., его представителя Петрову А.О., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Гранит-Сервис» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывает охранные услуги в соответствии с лицензией № 03 - 1999, выданной УМВД РФ по Ульяновской области 16.08.1999 года (срок действия лицензии до 13.08.2012). Срок действия лицензии продлен до 16.08.2017.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения врио начальника УМВД России по Ульяновской области №42/1440 от 26.08.2014 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> была проведена плановая выездная проверка.
В результате данной проверки выявлены нарушения условий лицензирования Общества, допущенные директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жариновым М.А., а именно:
- в нарушение части 4 статьи 12, статьи 9 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в договорах на оказание охранных услуг № 12/017/076 от 01.07.2012 года, № 12/010/110 от 01.07.2012 года, №12/018/135 от 01.07.2012 года не указаны виды оказываемых охранных услуг;
- в нарушение части 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1, по договорам на оказание охранных услуг №12/017/076 от 01.07.2012 года, №12/010/110 от 01.07.2012 года, №12/018/135 от 01.07.2012 года отсутствуют копии документов, заверенные заказчиком, подтверждающие его право владения или пользования имуществом;
- инструкция охранников <ОБЕЗЛИЧЕНО> на объекте охраны «Производственная база» не соответствует требованиям приказа МВД России от 22.08.2008 года №960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника» (разделы должностной инструкции расположены в хаотичном порядке, работники <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывающие охранные услуги на данном объекте с Инструкцией не ознакомлены);
- в нарушение п.5 Приложения 313 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 лицо ответственное за сохранность и учет специальных средств не назначено.
В силу абзаца 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом в договоре должны быть указаны виды оказываемых услуг.
В силу абзаца 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Приложения 313 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.
Приказом МВД РФ № 960 от 22.08.2011 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны. Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектного и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции. Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей. Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, о чем делается отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления храниться на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.
Указанные выше нарушения подтверждаются протоколом АП-73 № 085999 об административном правонарушении от 16.09.2014, актом проверки от 16.09.2014 года, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, Жаринов М.А. является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> и как должностное лицо в силу своих должностных полномочий, должен нести ответственность за нарушение условий лицензирования.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Жаринова М.А. установленной.
Действия Жаринова М.А. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.
Доводы Жаринова М.А. и его представителя о том, что нарушения являются малозначительными, на сегодняшний день устранены, по мнению мирового судьи не могут служить основанием для освобождения Жаринова М.А. от административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья учитывает впервые привлечение к административной ответственности, частичное признание вины, устранение допущенных нарушений, в связи, с чем считает возможным назначить Жаринову М.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании ст. 29.9 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Жаринова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.В. Киреева
