Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска Мельчукова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Булгаковой С.И.,
подсудимого Романова Г.А.,
защитника - Тихомировой Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Зориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6Б-48, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Установил:
Романов Геннадий Андреевич, имея преступный умысел, направленный на использование подложного документа, предоставляющего право льготы на скидку в 50% при покупки проездного билета на пригородный железнодорожный транспорт. На основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов РФ» с целью бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, не являясь обучающимся, нарушая статью 2 закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении», в неустановленное время <ДАТА6>, около подземного перехода на остановке общественного транспорта «Теплотехнический институт», расположенного по Проспекту Победы, в Калининском районе г. <АДРЕС> передал неустановленному лицу денежную сумму в размере 1000 рублей и свою фотографию для приобретения подложного документа, а именно студенческого билета <НОМЕР> студента очной формы обучения в <АДРЕС> профессиональном колледже. После чего, <ДАТА6> спустя 20 минут около подземного перехода на остановке общественного транспорта «Теплотехнический институт», расположенного по Проспекту Победы, в Калининском районе г. <АДРЕС>, неустановленное дознанием лицо передало Романову Г.А. поддельный студенческий билет <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Косарева Константина Леонидовича, выполненный на бланке установленного образца с вклеенной в него фотографией Романова <ФИО1> для дальнейшего использования, с целью подтверждения прохождения обучения по очной форме в <АДРЕС> профессиональном колледже.
Кроме того, <ДАТА6> в 20 часов 55 минут московского времени Романов Г.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, находясь в кассах пригородного сообщения ст. <АДРЕС> - Главный ЮУЖД, расположенной в Пригородном железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 7 и используя заведомо подложный документ - студенческий билет, приобрел билет на электропоезд от <АДРЕС> - Главный до ОП 2070 км, оплатив стоимость в размере 38 рублей 00 копеек с вычетом предоставляемой льготы, в то время как стоимость полного билета по тарифу составляла 76 рублей 00 копеек.
При этом Романов Г.А. не проходил обучение и не являлся студентом <АДРЕС> профессионального колледжа, и достоверно знал, что студенческий билет с его фотографией является заведомо поддельным, данные не соответствуют действительности, следовательно, студенческий билет является подложным документом.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ДАТА6> в 23 часа 10 минут местного времени находясь в помещении Пригородного железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного в Советском районе г. <АДРЕС>, при проверке документов Романов Геннадий Андреевич, в качестве документов, удостоверяющих его личность предъявил сотруднику полиции студенческий билет <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Косарева Константина Леонидовича с вклеенной в него своей фотографией, в котором находился проездной документ на электропоезд <НОМЕР> от <ДАТА8> ОАО «СПК».
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> оттиски прямоугольного штампа и оттиск круглой печати, имеющийся на левой части бланка студенческого билета <НОМЕР> на имя Косарева К.Л. нанесены штампом и печатью ГБОУ СПО (ССУЗ) «<АДРЕС> профессиональный колледж», образцы оттисков, которых представлены на исследование.
Подсудимый Романов Г.А. в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая заключение прокурора по данному ходатайству, полагающего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд установил, что поскольку Романов Г.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.
Действия Романова Г.А. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства, месту работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Судом также учитывается, что в силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Романову Г.А., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении штрафа в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Романова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Г.А. оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: студенческий билет <НОМЕР> на имя Косарева К.Л., проездной документ <НОМЕР> от <ДАТА8> ОАО «СПК», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Копия верна п/п
Приговор на <ДАТА10> в законную силу не вступил.
Мировой судья: Мельчукова Е.Ю.
