Судебный участок №3
Дело № 5-570/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 15 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Шаньгина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихалева <ФИО1>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 12 часов 10 минут на улице <АДРЕС> Шихалев С.В. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Шихалев С.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> вызывал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие врачи поставили диагноз «ЦПС» и рекомендовали принимать препараты «Корвалол» и « Эгилок». В этот же день он обратился в поликлинику по месту жительства, терапевт выписала ему препарат «Адаптол». Таким образом, он принимал указанные лекарственные препараты, в том числе и за 12 часов до момента управления транспортным средством <ДАТА3>. Не оспаривает, что <ДАТА3> управлял транспортным средством. Днем стал участником ДТП на <АДРЕС>. Прибывшие на ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он был в себе уверен, поэтому согласился пройти медицинское освидетельствование. С заключением врача о том, что он находился в состоянии опьянения не согласен, так как просто был в утомленном состоянии, наличие в биологической среде фенобарбитала и метопролола объясняет приемом лекарственных препаратов, в составе которых имеются указанные вещества, в частности фенобарбитал есть в составе «Корвалола», а метопролол в составе «Эгилока». На вопрос суда уточнил, что указанные препараты ему рекомендовал врач скорой помощи, при этом рецепт не выдал, данные препараты продаются в аптеке без рецептов.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Шихалева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 10 минут на улице <АДРЕС> Шихалев С.В. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом Шихалев С.В. ознакомлен, указал, что принимает лекарство. Копия протокола вручена Шихалеву С.В. под роспись, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены и понятны;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Шихалев С.В. находится в состоянии опьянения, что и послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому указанное процессуальное действие не проводилось, так как Шихалев С.В. высказал желание пройти медицинское освидетельствование.
- протоколом о направлении Шихалева С.В. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили следующие внешние признаки опьянения, выявленные у Шихалева С.В.: поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы, резкое покраснение кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на месте. Пройти медицинское освидетельствование Шихалев С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе, в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколе имеются;
- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Шихалев С.В. находился в состоянии опьянения, у него констатированы следующие признаки: заторможен, жалоб не предъявляет, сознание ясное, ориентирован полностью, речь смазана, легкая гиперемия лица, инъецированность склер, дыхание ровное, фотореакция вялая, горизонтальный нистагм, моторно заторможен, мимика вялая, походка шатающаяся, в позе Ромберга неустойчив, заваливается вперед, при пальце-носовой пробе промахивается с обеих сторон, тремор пальцев рук, закрытых век, языка. При лабораторном исследовании с помощью иммунохромотографического теста и подтверждающего метода в химико-токсикологической лаборатории обнаружены фенобарбитал, метопролол. Установлено состояние опьянения.
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которому, двигаясь пассажиром в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> в 12 часов 10 минут, возле дома по <АДРЕС>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Водитель машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, врезался в задний бампер. Водитель данного автомобиля находился в состоянии опьянения по внешним признакам, объяснений дать не смог. Документов водитель при себе не имел;
- объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ согласно которому <ДАТА3>, двигаясь по <АДРЕС>, на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> в качестве пассажира в 12 часов 11 минут почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, ударил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, в задний бампер. Во время ожидания работников ДПС и оформления документов, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, ничего не употреблял;
- рапортом ИДПС 1 роты 2 взвода полка УМВД г. Екатеринбурга прапорщика полиции Неклюдова А.А. от <ДАТА3>, из которого следует, что по сообщению дежурного выезжал на место ДТП по <АДРЕС>. У водителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> обнаружил признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов. Личность водителя установили в ОП №1, так как водитель документов при себе не имел. Им оказался Шихалев С.В. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и был доставлен в КМО. Врач-нарколог выдал справку, что заключение будет готово после получения результатов химико-токсикологического исследования.
Заслушав Шихалева С.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вся совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что Шихалев С.В., управлял транспортным средством, данный факт не оспаривается и самим Шихалевым С.В.
Факт нахождения Шихалева С.В. в состоянии опьянения <ДАТА3> достоверно установлен медицинским освидетельствованием, проведенным с согласия лица, привлекаемого к ответственности. Акт медицинского освидетельствования не вызывает у суда сомнений, так как он составлен врачом, имеющим полномочие на проведение данного вида освидетельствования; в акте имеются необходимые реквизиты: подпись врача, проводившего освидетельствование, печать организации здравоохранения. Основой заключения о состоянии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учётом результатов иммунохроматографических тестов и подтверждающего исследования в химико-токсикологической лаборатории. Такие данные в акте медицинского освидетельствования содержатся, и вывод врача сделан на их основании.
При таких обстоятельствах, доводы Шихалева С.В. о то, что он находился в утомленном состоянии, а не в состоянии опьянения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются заключением врача.
Доводы Шихалева С.В. о том, что он употреблял лекарственные препараты, которые могли показать наличие наркотических веществ в его организме, на юридическую квалификацию действий не влияют и судом не принимаются, поскольку п.2.7. ПДД РФ установлено запрещение на управление транспортными средствами в любом состоянии опьянения, в том числе и вызванного влиянием лекарственных препаратов. Кроме того, доказательства, что препараты «Корвалол» и «Эгилок» были рекомендованы врачом, отсутствуют, так как таких сведений представленная Шихалевым С.В. амбулаторная карта не содержит, сам Шихалев С.В. подтвердил отсутствие письменных рекомендаций.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и не усматривая каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Шихалева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Данное правонарушение суд признает грубым, поскольку своими действиями Шихалев С.В. создавал угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения.
Назначение Шихалеву С.В. наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет являться справедливым наказанием и послужит для Шихалева С.В. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шихалева <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мировой судья Шаньгина Л.В.
Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу), ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет 40101810500000010010, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 65701000, КПП <НОМЕР>, УИН 18810466140090124056.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2)Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по указанным реквизитам
3)При отсутствии сведений, свидетельствующих об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов).
Также разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 201__ года.
Постановление направлено для исполнения «___»______________ 201__ года.
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Штраф по состоянию «_______» ________ 201___ года ______________________.
Мировой судья
