Дело № 5-540/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2014 г. г. Барнаул, ул. Попова, 68
Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского краяБорисова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Раудцеп Ю.А., <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3>. Раудцеп Ю.А<АДРЕС>в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Солярис, р/з <НОМЕР>, двигалась по ул<АДРЕС> в сторону ул<АДРЕС>с явными признаками алкогольного опьянения, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Раудцеп Ю.А. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что у её ребенка поднялась температура, она поехала в аптеку, её остановили сотрудники полиции, предложили предъявить водительское удостоверение. Но так как она быстро собиралась, она забыла его дома. Она хотела сходить за водительским удостоверением, но сотрудники стали на нее составлять протокол. Она подписала документы, которые ей дали. На утро она увидела, что подписала протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Кроме того, указала, что права ей не разъясняли, понятые не присутствовали.
Защитник Раудцеп Ю.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании просил производство по делу прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что <ДАТА4> около трех часов ночи поступило сообщение, что на ул<АДРЕС> задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Они проехали к месту задержания, увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рядом находился автомобиль охраны. Сотрудники охраны пояснили, что водителем, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Раудцеп Ю.А. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ППС написали рапорт и передали Раудцеп Ю.А. им. Они пригласили двух понятых, в присутствии которых Раудцеп Ю.А. была отстранена от управления транспортным средством, ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, затем ей предложили пройти медицинское освидетельствование, она также отказалась. Раудцеп Ю.А. были разъяснены её права, предусмотренные Конституцией и КоАП, статья 12.26 КоАП РФ. Понятым также были разъяснены их права.
Выслушав Раудцеп Ю.А., защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, предусматривает, что требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у уполномоченного должностного лица имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации выражается в неисполнении требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу имелись достаточные основания для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Основанием для направления Раудцеп Ю.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у водителя такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а впоследствии и её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утв. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. К числу указанных критериев, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков опьянения Раудцеп Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования водитель отказался, что подтверждается объяснением, имеющимся в материалах дела.
После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Кутергина И.С., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Раудцеп Ю.А. данным свидетелем, мировым судьей не установлено.
Кроме того, в протоколе <НОМЕР> Раудцеп Ю.А. собственноручно написала в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», поставила подпись. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Раудцеп Ю.А. написала «от экспертизы отказываюсь».
Виновность Раудцеп Ю.А. подтверждается материалами административного дела, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого именно водитель Раудцеп Ю.А. отстранена от управления транспортным средством, - протоколом об административном правонарушении, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, - объяснением, - рапортом сотрудника полиции ДПС.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
Таким образом, понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверили факт совершения соответствующих процессуальных действий, их содержание, что согласуется с требованиями ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Раудцеп Ю.А., протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не содержат. Мировой судья, полагает, что неявка в судебное заседание понятых не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
К утверждению Раудцеп Ю.А., её защитника о том, что Раудцеп Ю.А. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд отнесется критически, поскольку данная позиция избрана в целях избежания наказания. Данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Кутергина И.С. и материалами дела об административном правонарушении. Довод о том, что Раудцеп Ю.А. не были разъяснены её права, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется её подпись. При этом факта фальсификации протоколов сотрудниками ГИБДД, оказания давления на привлекаемое лицо, понятых, не установлено, материалами дела не подтверждено. Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ОВ ППС ОП № 3, поскольку данные сотрудники свидетелями процедуры предложения пройти освидетельствования Раудцеп Ю.А. не присутствовали. Сотрудники ППС задержали автомобиль под управлением Раудцеп Ю.А. и передали её сотрудникам ДПС. Раудцеп Ю.А. факт управления автомобилем не отрицала. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было. Таким образом, все выдвинутые Раудцеп Ю.А. и её защитником доводы направлены на уклонение от ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Раудцеп Ю.А по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких- либо нарушений при составлении процессуальных документов, которые могли бы послужить основанием для их признания недопустимым доказательством и прекращения производства по делу, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые, руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьРаудцеп Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа : УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП: 222401001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка:ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, <АДРЕС>, БИК Банка получателя: 040173001, Код ОКТМО: 01701000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, протокол об АП <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья Н.В. Борисова
