Дело № 2-468/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Торжок 25 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области Преображенская <ФИО> при секретаре Воробьевой С.Б., с участием представителя истца Чикишевой М.В., представившей доверенность № 1Д-<НОМЕР>),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляк Д.Е. к СтраховомуОткрытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Поляк Д.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <ДАТА>, в 17 час. 40 мин. в Калининском районе, <АДРЕС> области произошло ДТП с участием транспортных средств: <НОМЕР>, управляемое Карабановым А.А., гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК» и <НОМЕР> управляемое Поляк Д.Е., гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Поскольку гражданская ответственность Карабанова А.А. намомент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», он обратился в Тверской филиал СОАО «ВСК». За осмотр транспортного средства по направлению Страховщика Поляк Д.Е. заплатил 450 руб. В установленный правилами страхования срок СОАО «ВСК» перечислило на расчётный счёт Истца страховое возмещение в размере 16 765 руб. 41 коп. Представителем ООО ЭЮА «Норма-Плюс» подготовлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 22 629 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 7 867 руб. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 5 665 руб. По мнению Поляк Д.Е., именно эту сумму должно было выплатить ОСАО «ВСК» в счёт стоимости восстановительного ремонта ТС И УТС. Просит взыскать с ответчика 5 863 руб. 59 коп. - в счёт стоимости восстановительного ремонта; 7 867 руб. - размер утраты товарной стоимости; 450 руб. - затраты на осмотр по направлению Страховщика; 5 665 руб. - затраты на проведение независимой экспертизы; 10 000 руб. - затраты на оплату услуг представителя и штраф в размере 50%.
Представитель Чикишева М.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Поляк Д.Е. предоставил ей полномочия по полному или частичному отказу от исковых требований, что указано в доверенности. Судья принимает заявление Чикишевой М.В., поскольку в нём выражено волеизъявление стороны истца, оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либоправ и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку представитель истца отказался от заявленных им исковых требований, и отказ принят судом, производство по данному спору подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
принять отказ от иска представителя истца Чикишевой М. В. Производство по делу по иску Поляк Д.Е. к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании денежных средств - прекратить. Разъяснить Поляк Д.Е. и Чикишевой М.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Торжокский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области. Мировой судья <ФИО>.Преображенская
