П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Салехард
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Третьякова Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев дело № 5-1252(3)/2014 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
Балыкова <ФИО1> -<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Балыкова <ФИО>. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что подвергнутый постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810189140617318775 от <ДАТА3> наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей, в установленный законом срок штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Балыков <ФИО>. при рассмотрении дела суду пояснил, что не получал по почте копии данного постановления до настоящего времени, об указанном штрафе ничего не знал, а потому и не знал об обязанности его оплаты, в связи с чем штраф им до настоящего времени не уплачен.
Мировой судья, выслушав Балыкова <ФИО>., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в деянии Балыкова <ФИО>. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25. ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям:
В деле имеется копия постановления инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЯНАО от <ДАТА3>, которым Балыков <ФИО>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500,00 рублей, в связи с чем постановление было направлено по данным имеющимся в автоматизированной системе фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЯНАО по адресу ул. <АДРЕС> д. 37 кв. 1 г. Салехард, но не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения. Как указал сам Балыков <ФИО>. копию постановления не получал, что не опровергнуто материалами дела, т.к. доказательства, подтверждающие факт того, что копия постановления лично вручена Балыкову <ФИО>. к материалам дела не представлены.
Ввиду того, что отсутствуют доказательства получения копии постановления Балыкову <ФИО>. лично в материалах дела, сам он указывает о его неполучении и отсутствии у него информации о соответствующей обязанности оплаты в установленные законом срок штрафа, нельзя признать вину Балыкова <ФИО>. в умышленном неисполнении обязанности по уплате в срок 60 дней штрафа.
Субъективная сторона в виде умысла является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Отсутствие необходимого структурного элемента состава данного административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ (обзор за 1 квартал 2010 года, вопрос № 19) при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Указанное разъяснение ВС РФ дает ответ на вопрос о дате вступления в законную силу постановления, но не о форме вины лица, не уплатившего в срок штраф.
Таким образом отсутствует вина Балыкова <ФИО>. в неуплате штрафа, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Статья 26.2. КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, факт наличия вины в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию. Обязанность доказывания в соответствии с КоАП РФ возлагается на должностное лицо, возбудившее производство по делу и составившее протокол.
Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности и гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из объясненийБалыкова <ФИО>. следует, что оплата своевременно наложенного на негопостановлением от <ДАТА5> штрафа им не произведена по независящим от него причинам, ввиду того, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении. Из указанного объяснения следует о наличии объективных причин, препятствовавших ему в исполнении предусмотренной КоАП Российской Федерации обязанности уплаты наложенного штрафа.
Материалами дела доводы Балыкова <ФИО>. не опровергнуты, а потому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 24.5. ч.1 п.2, 29.4 ч.2, 29.9.-29.11 КоАП РФ,
П ОС Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Балыкова <ФИО1> по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления путём подачи через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Третьякова
Подпись проставлена
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
<ДАТА6>
Мировой судья Н.В. Третьякова
