Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в д. Красильщино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в МУП «Коммунресурс», проживающего по адресу: д. Рябинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее судимого: <ДАТА3> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправ. работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, <ДАТА4> отбыл наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Луна», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а, пришел к умыслу на хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Орион», принадлежащего <ФИО6>, для реализации которого, подошел к крыльцу магазина «Луна», где стоял велосипед, принадлежащий <ФИО6>, и тайно путем свободного доступа совершил хищение данного велосипеда «Орион», после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и получив возможность распорядиться похищенным, чем причинил <ФИО6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> материальный ущерб в размере 2500 рублей 00 копеек.
Подсудимый <ФИО3>, согласившись с предъявленным обвинением в ходе дознания и в настоящем судебном заседании, и признав себя виновным, понимая существо обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
<ФИО3> ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший <ФИО6> согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Возражений у государственного обвинителя и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Таким образом, при соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление.
<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, мировой судья не находит.
Мировой судья также не находит оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, изъявил желание о производстве дознания в сокращенной форме и на постановление судебного решения без судебного разбирательства, что положительно характеризует его поведение после совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, к нему целесообразно применить наказание в виде в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит исправление осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости.
Совершенное <ФИО3> преступление умышленное, ранее он судим, поэтому такие виды наказаний как штраф или обязательные работы, по мнению суда, не послужат принципу неотвратимости наказания, и не окажут должного влияния на его исправление.
Также суд не находит оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, мировой судья не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - велосипед «Орион», подлежит оставлению за собственником <ФИО6> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, понесенные при производстве дознания в размере 1650 рублей, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная <ДАТА8> <ФИО3>, в силу положений ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО3> виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>), и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - велосипед «Орион» оставить за собственником <ФИО6>
Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, в размере 1650 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья <ФИО1>
