Постановление
16 октября 2014 года г.Щелково
Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пешко А.В., <ДАТА2> рождения, место рождения: город <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
<ДАТА3> в <ДАТА> водитель Пешко А.В., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался на <ОБЕЗЛИЧЕНО> направления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Московской области совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и 1.11 ПДД РФ.
В судебное заседание Пешко А.В. явился, пояснил, что вину признает и в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав объяснения Пешко А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Пешко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Конституционный Суд РФ в определении № 6-О-О от 18.01.2011г. указал следующее: «Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ».
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в случае Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности.
<ДАТА3> в <ДАТА> Госинспектором дорожного надзора 1 Бат. ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в отношении Пешко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и 1.11 ПДД РФ. (л.д.4).
Пешко А.В. был ознакомлен с протоколом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях указал: «считаю данное нарушение недействительным, в связи с тем, что успел проехать на обгон, но не пересек знака обгон запрещен» (л.д.4).
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Пешко А.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля (л.д.5). Составленная инспектором ГИБДД схема, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принимается в качестве доказательства по делу. Со схемой нарушения Пешко А.В. был также ознакомлен под подпись, но не согласен (л.д.5).
Из видеофиксации правонарушения видно, что на 20 секунде Пешко А.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя попутно движущиеся транспортные средства (л.д.9).
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины Пешко А.В.. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что виновность Пешко А.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, и квалифицирует его действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Суд находит допустимым назначить Пешко А.В. наказание в виде штрафа с учетом личности привлекаемого лица, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Пешко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа - УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л/с:04481А83650, ИНН:7703037039, КПП:770245001, р/с:40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46652000, УИН:18810450146010031825.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
Мировой судья М.Б. Левченко
